СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 года Дело N 22-2564
10 апреля 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,
при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуреева Р.Ф. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года, которым
Нуреев Р.Ф., ... судимый:
- 22 января 2003 года по части 4 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожденный 11 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней;
- 27 сентября 2007 года по части 1 статьи 159 УК РФ, статьи 79 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
- 19 декабря 2008 года по части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 24 сентября 2010 года по отбытии срока;
- 16 декабря 2011 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 декабря 2011 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Нуреева Р.Ф. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нуреев Р.Ф. признан виновным в том, что 28 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в комнате ... , с целью хищения чужого имущества толкнул ФИО1 на кровать и нанес ему один удар кулаком в область левого уха. После этого он из левого кармана брюк потерпевшего открыто похитил деньги в сумме 3200 рублей и сотовый телефон LG, стоимостью 120 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3320 рублей.
В судебном заседании Нуреев Р.Ф. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Уголовное дело в отношении Нуреева Р.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Нуреев Р.Ф. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считает его слишком суровым, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.
Старший помощник Бугульминского городского прокурора Хамидуллин Р.Г. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Нуреева Р.Ф. оставить без изменения, указывает, что осужденный совершил преступление тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Считает, что наказание, назначенное Нурееву Р.Ф., является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений старшего помощника прокурора, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Нуреева Р.Ф. законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Нуреева Р.Ф. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Нурееву Р.Ф. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности свершенного преступления данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаянье, явка с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, удовлетворительную характеристику, а также наличие на иждивении виновного 2 малолетних детей. Данные обстоятельства учтены судом в полной мере и не могут быть приняты во внимание повторно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иной вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Нуреев Р.Ф. совершил умышленное преступление в период условного осуждения, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что также судом принято во внимание при назначении наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Нуреева Р.Ф. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года в отношении Нуреева Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нуреева Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
