• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 22-2198
 

20 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 30 января 2012 года, которым

Иванов М.С., ...

Шайхутдинов А.И., ...

-осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Взыскано с Иванова М.С. и Шайхутдинова А.И. солидарно в пользу ФИО1 - 2000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о взыскании с осужденных 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей оставлено без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения: адвоката Зариповой Р.А. в интересах осужденного Шайхутдинова А.И. и адвоката Гориной Ю.И. в интересах Иванова М.С., просивших приговор суда оставить без изменения; мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов М.С. и Шайхутдинов А.И. признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1. при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов Иванов М.С. и Шайхутдинов А.И., находясь возле игрового салона, расположенного около ... -а по ... , с целью открытого хищения имущества нанесли удары руками и ногами ФИО1. по различным частям тела. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Шайхутдинов А.И. из кармана потерпевшего похитил сотовый телефон стоимостью 500 рублей и брелок, а Иванов М.С. похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 2700 рублей и 9 пластиковых дисконтных карт.

После этого Иванов М.С. и Шайхутдинов А.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

В судебном заседании Иванов М.С. и Шайхутдинов А.И. вину признали частично и заявили, что они действительно нанесли удары потерпевшему, затем похитили у ФИО1 указанное имущество, однако у них предварительного сговора на совершение преступления не было.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1. просит изменить приговор суда в отношении Иванова М.С. и Шайхутдинова А.И., удовлетворит его гражданский иск. В обоснование жалобы указывает, что суд его иск о возмещении материального ущерба оставил без рассмотрения, не мотивировав свое решение. Считает, что суд должен был рассмотреть его гражданский иск и для этого были все основания. Он из-за нанесенных ему побоев не работал две недели, с синяками и гематомами не мог появиться в людях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Иванова М.С. и Шайхутдинова А.И. подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденных Иванова М.С. и Шайхутдинова А.И. в совершении открытого хищения имущества ФИО1. с применением насилия установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, что не оспаривается участниками процесса.

Осужденные Иванов М.С. и Шайхутдинов А.И. не отрицают совершение вышеуказанного преступления.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО1. также подтвердил, что Иванов М.С. и Шайхутдинов А.И. нанесли ему побои, отобрали его личные вещи.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Иванова М.С. и Шайхутдинова А.И. виновными и правильно квалифицировал их действия по предложению государственного обвинителя по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ.

Суд исковые требования потерпевшего ФИО1. о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью, а также морального вреда оставил без рассмотрения с правом обращения потерпевшего в суд в порядке гражданского судопроизводства, что не является нарушением, влекущим отмену или изменение приговора.

Наказание осужденным Иванову М.С. и Шайхутдинову А.И. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих их личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ФИО1.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 30 января 2012 года в отношении Иванова М.С. и Шайхутдинов А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2198
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте