СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N 22-1593

15 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Хурматуллина Р.З. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым

Хурматуллин Р.З.,  ...  судимый:

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение осужденного Хурматуллина Р.З. и выступление адвоката Токаревой Л.М., поддержавших кассационную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хурматуллин Р.З. признан виновным в том, что 28 октября 2010 года около 14 часов 30 минут, находясь у входа в закусочную  ...  расположенной возле дома  ... , открыто похитил у ФИО1. пластиковую карту «Сбербанк России», на счету которой находились деньги в сумме 15000 рублей. Он с целью удержания похищенного брызнул в лицо потерпевшего газовым баллончиком, после чего скрылся с места происшествия. Хурматуллин Р.З. затем в тот же день в филиале  ...  ОАО «Сбербанк России», расположенном в доме  ... , используя пластиковую карту, снял со счета ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Хурматуллин Р.З. вину в открытом хищении имущества ФИО1 фактически признал и заявил, что он после распития спиртного с ФИО1., похитил у последнего пластиковую карту. ФИО1 стал требовать возвращения карточки, а он брызнул ему в лицо газовым баллончиком и убежал. После он, зная пин-код карточки, снял со счета деньги в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе Хурматуллин Р.З. указывает, что он не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым. Осужденный просит приговор суда в отношении изменить, снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что на предварительном следствии он давал признательные показания, раскаивался, просил дело рассмотреть в особом порядке, от которого после отказался. При таких данных суд мог назначить ему не более 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Он также считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Хурматуллин Р.З. также просит отменить постановления суда от 25 января 2011 года, которыми ему отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также отказано в восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Хурматуллина Р.З. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Хурматуллина Р.З. в открытом хищении чужого имущества установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменным заявлением потерпевшего ФИО1 о хищении осужденным его пластиковой карты, а также показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия. Указанные показания в судебном заседании оглашены и исследованы и Хурматуллин Р. с указанными показаниями потерпевшего согласился.

Кроме того, осужденным Хурматуллиным Р.З. не оспаривается доказанность вины в совершенном преступлении и квалификация своих действий.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Хурматуллина Р.З. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 161 УК РФ.

Наказание осужденному Хурматуллину Р.З. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей жалобе.

Хурматуллин Р.З. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, что суд указал в приговоре, однако данное обстоятельство суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному.

Кроме того, довод осужденного о том, что суд не мог назначить ему наказание свыше 2 лет 4 месяцев лишения свободы, не основан на законе, поскольку уголовное дело в отношении Хурматуллина Р.З. рассмотрено в обычном порядке, наказание назначено с учетом требований закона.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы осужденного Хурматуллина Р.З. о необходимости отмены постановлений суда от 25 января 2011 года, которыми отказано в ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания и восстановлении пропущенного срока на ознакомление с протоколом судебного заседания, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона. Кроме того, судом 10 февраля 2011 года Хурматуллину Р.З. был вручен протокол судебного заседания, и он замечаний на протокол судебного заседания не подал.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Р.З. Хурматуллина.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года в отношении Хурматуллина Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного Хурматуллина Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка