СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года Дело N 22-4223

г.Казань 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова Е.М. и кассационное представление прокурора г.Бугульмы Республики Татарстан Аминова Р.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года, которым

Петров Е. М. ,  ...  рождения,  ...

-осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Петров Е.М. признан виновным в грабеже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 1 апреля 2011 года в г.Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Петрова Е.М. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Петров Е.М. считает, что суд назначил ему суровое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно признал наличие в его действиях опасный рецидив преступлений и ставит вопрос о внесении в приговор соответствующих изменений

В кассационном представлении прокурор г.Бугульмы Республики Татарстан Аминов Р.С. указывает, что приговором суда от 30 июня 2008 года Петров Е.М. был осужден по двум эпизодам по п. «г»ч.2ст.161 УК РФ, а суд указал в вводной части приговора только один эпизод, кроме того суд необоснованно не учел явку Петрова Е.М. как обстоятельство, смягчающее наказание. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Действия осужденного Петрова Е.М. по п. «г»ч.2ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, квалифицированы правильно.

В то же время суд необоснованно квалифицировал действия Петрова Е.М. и по квалифицирующему признаку грабежа « с применением насилия, неопасного для здоровья» через разделительный союз «или». Подобное изложение является альтернативным и нарушает требования ст.307 УПК РФ о необходимости конкретизации диспозиции состава преступления.

Наказание, назначенное Петрову Е.М., также подлежит снижению по следующим основаниям.

2

Согласно ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении Петрову Е.М. наказания должным образом не учтены.

Как правильно указано в кассационном представлении, суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания явку Петрова Е.М. с повинной.

С учетом изложенного, в приговор необходимо внести соответствующее изменение и снизить осужденному срок лишения свободы.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений, то согласно п. «б»ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Петров Е.М. по настоящему делу осужден за совершение тяжкого преступления, а ранее-30 июня 2008 года был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Что же касается довода кассационного представления о указании в вводной части приговора об осуждении Петрова Е.М. только по одному эпизоду по п. «г»ч.2ст.161 УК РФ, вместо двух, то это обстоятельство не влияет ни на рецидив преступлений, ни на наказание, ни на вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011года в отношении Петрова Е. М. изменить:

-исключить осуждение Петрова Е.М. по квалифицирующему признаку грабежа «с применением насилия, неопасного для здоровья»;

-дополнить приговор указанием- признать явку с повинной Петрова Е.М. как обстоятельство, смягчающее наказание.

Назначенный Петрову Е.М. по п. «г»ч.2ст.161 УК РФ срок лишения свободы снизить до 1 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по этому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 июня 2008 года и окончательно назначить Петрову Е.М. к отбытию 2(два) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка