СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 года Дело N 22-1065
г.Казань 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Хисматуллиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гимранова Р.Н., на приговор Советского районного суда г.Казани от 02 ноября 2011 года, которым
Барщевский К. М., ... рождения, ...
-осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один)год 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Барщевского К.М. в пользу потерпевшего ФИО1. 6500 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Постановлено приговор от 14 июля 2011 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Гимранова Р.Н. и осужденного Барщевского К.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Насибул -
лина И.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барщевский К.М. признан виновным в грабеже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 20 мая 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Барщевский К.М. виновным себя в грабеже не признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе адвокат Гимранов Р.Н. в защиту осужденного, заявляя о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, считает, что вина его подзащитного в совершении грабежа не доказана и просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Адвокат утверждает, что достаточных доказательств о виновности Барщевского К.М. в грабеже не добыто.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалобы-неосновательными.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе содержатся суждения о недоказанности вины Барщевского К.М. в грабеже чужого имущества.
С доводами жалобы адвоката Судебная коллегия не может согласиться.
Эти доводы о необоснованности вывода суда о доказанности вины осужденного в
2
грабеже чужого имущества, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.
Как видно из показаний потерпевшего ФИО1, ранее ему незнакомый осужденный Барщевский К.М. и двое молодых людей, применив насилие, завладели его имуществом, в том числе сотовым телефоном.
Помимо этого потерпевший ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшего ФИО1., ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, потерпевший оговорил осужденного.
Показания потерпевшего получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены другими доказательствами: изъятыми у потерпевшего документами на сотовый телефон « ... » IMEI 353215045519292; ответом на запрос о том, что 20 мая 2011 года в 3 часа 50 минут с сотового телефона IMEI 353215045519292было произведено два соединения с использованием сим- карты с абонентским номером ... ; согласно показаниям свидетеля ФИО2., у БарщевскогоК.М. был изъят сотовый телефон « ... » IMEI 359572015148989 с сим-картой сотовой компании « ... », которую он впоследствии передал оперуполномоченному ОУР ОП №15 «Танкодром»ФИО3.; показаниями свидетеля ФИО3., подтвердившего это обстоятельство; протоколом выемки у ФИО3 сим-карты с абонентским номером ... , и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, в том числе показаниям потерпевшего как на предварительном следствии, так в судебном заседании, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе адвоката, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
При таких данных доводы кассационной жалобы о несовершении осужденным указанного преступления, являются необоснованными.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание осужденному Барщевскому К.М. назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
По закону(ст.383 УПК РФ) не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, не имеется.
Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Советского районного суда г.Казани от 02 ноября 2011 года в отношении
3
Барщевского К. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
