• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июля 2010 года Дело N 22-4410
 

27 июля 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,

судей А.Н. Никифорова, Ю.П. Пузырева,

при секретаре А.В. Мухаметшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного А.В. Гурьева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, которым

Гурьев ФИО2, дд/мм/гг года рождения, судимый: ...

- осужден по статье 161 части 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснение осужденного А.В. Гурьева и адвоката А.И. Сафиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Гурьев признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего С.В. Печникова. Данное преступление совершено им 18 марта 2010 года в г. Набережные Челны при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании А.В. Гурьев вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе А.В. Гурьев не соглашается с приговором суда и просит назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что наказание является несправедливым вследствие его суровости потому, что суд в должной мере не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Действия А.В. Гурьева правильно квалифицированы судом по статье 161 части 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.

При этом судом также принято во внимание, что А.В. Гурьев совершил данное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением правил статьи 73 УК РФ судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года в отношении Гурьева ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4410
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте