СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N 22-8002
г. Казань 24 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А. П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Хусаинова М.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года, которым
Сулайманов Р.Р., ... рождения, уроженец ... , несудимый:
осужден по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснение адвоката Булниной И.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сулайманов Р.Р. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, совершенном с применением оружия, а также в угрозе убийством Чумариной Д.Ш. и Гатиной А.Р.
Преступления совершены 28 июля 2010 года в г. ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сулайманов Р.Р. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Хусаинов М.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит исключить из приговора осуждение Сулайманова Р.Р. по части 1 статьи 213 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие Чумарина Д.Ш. и Гатина А.Р. просят приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Виновность Сулайманова Р.Р. в содеянном установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям самого осужденного в ходе предварительного следствия, находясь на АЗС, у него возник конфликт с ранее незнакомой ему Чумариной Д.Ш., в ходе которого он достал пневматический пистолет, передернул затвор и направил пистолет в сторону Чумариной Д.Ш. с целью напугать ее, также высказывался в адрес потерпевшей нецензурной бранью.
Несмотря на утверждения осужденного о том, что он не производил выстрела в сторону Чумариной Д.Ш. и не угрожал потерпевшей убийством, суд обоснованно отверг их, поскольку, они опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей Чумариной Д.Ш., ранее незнакомый ей Сулайманов Р.Р., находясь в состоянии наркотического опьянения, выражался в ее адрес нецензурной бранью, направил в ее сторону пистолет и выстрелил из него, высказывал угрозы убийством в ее адрес и адрес Гатиной А. Угрозу убийством она восприняла реально.
Аналогичные показания дала потерпевшая Гатина А.Р.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела, в частности, показаниями свидетелей ФИО17., ФИО18., протоколами осмотра места происшествия, выемки, очной ставки между Чумариновй Д.Ш. и Сулаймановым Р.Р., в ходе которой последний подтвердил, что он достал пневматический пистолет из машины и направив его в сторону Чумариной Д.Ш., нажал на спусковой крючок, а также протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому установлен факт нахождения Сулайманова Р.Р. в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления.
Из заключения эксперта следует, что представленный на исследование пистолет «МР 654 К» №987164 является газо-пневматическим пистолетом МР- 654 К калибра 4,5 мм отечественного производства, пригоден для производства выстрелов штатными снарядами.
Исследовав изложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сулайманова Р.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
Вывод суда о виновности Сулайманова Р.Р. в угрозе убийством в отношении также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина осужденного в совершении указанного преступления не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Чумариной Д.Ш. и Гатиной А.Р., из которых следует, что осужденный, направив в сторону Чумариной Д.Ш.пистолет и выстрелив из него, высказывал угрозу убийством в их адрес, которую они восприняли как реальную.
Действия осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ также квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и оно является справедливым.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 58 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал назначение Сулайманову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года в отношении Сулайманова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
