• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ПРИГОВОР
 

от 09 ноября 2011 года
 

именем Российской Федерации

город Кызыл 09 ноября 2011 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Орешкова Э.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Республики Тыва Бухтоярова П.В.,

подсудимых Даржая А.С., Донгака М.К.,

защитников Дажымба Д.Д., представившего удостоверение № 278, ордер № 17, Дамдына Т.А., представившего удостоверение № 245, ордер № 002913,

при секретаре Кужугете Э.Б., переводчике Сарыг-оол А-А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даржая А.С., **

Донгака М.К., **,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Даржай А.С. и Донгак М.К. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2010 года около 21 часа на улице ** граждане Российской Федерации Даржай Даржай А.С. и Донгак М.К. по инициативе последнего договорились о незаконном пересечении Государственной границы РФ и Республики ** и кражи скота с территории **. С этой целью 13 сентября 2010 года около 01 часа они вдвоем верхом на лошадях, не имея действительных документов на право въезда или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в ** в 150 метрах восточнее пограничного знака №№, установленного на территории сумона ** **. Углубившись на территорию ** до 25 километров, около 03 часов 13 сентября 2010 года Даржай А.С. и Донгак М.К. попытались тайно похитили с пастбища 8 голов лошадей, принадлежащих гражданину ** Д. и причинить ему значительный ущерб в размере № рублей. В ходе перегона похищенных лошадей в направлении Государственной границы, Даржай А.С. и Донгак М.К. были обнаружены военнослужащими пограничной охраны ** и в результате преследования, по независящим от них обстоятельствам, были вынуждены оставить указанных лошадей на территории **. В эту же ночь 13 сентября 2010 года около 05 часов Даржай А.С. и Донгак М.К. незаконно пересекли Государственную границу РФ из ** в Россию в 500 метрах восточнее пограничного знака №№, установленного на территории сумона ** **.

Подсудимый Даржай А.С. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Донгак М.К. также согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Д. подал заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Даржай А.С. и Донгак М.К., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия Даржая А.С. и Донгака М.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), так как они группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества гражданина ** Д. с причинением ему значительного ущерба в размере № рублей, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли совершить кражу до конца.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Никто из них на учете в психиатрическом диспансере на момент преступления и в настоящее время не состоял и не состоит, в судебном заседании их поведение носило адекватный и упорядоченный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Даржаем А.С. и Донгаком М.К., относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Даржай А.С. по месту учебы администрацией ** средней общеобразовательной школы ** ** характеризуется положительно, а по месту жительства администрацией сумона ** ** и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Донгак М.К. ** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а по месту учебы администрацией ** средней общеобразовательной школы ** ** и по месту жительства администрацией сумона ** ** характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даржаю А.С., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст, положительную характеристику по месту учебы, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даржаю А.С., судом не установлено.

В связи с признанием Даржаю А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, а также в связи с отсутствием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Даржаю А.С. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донгаку М.К., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Донгаку М.К., судом не установлено.

В связи с признанием Донгаку М.К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно активного способствования расследованию преступления, а также в связи с отсутствием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Донгаку М.К. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми Даржаем А.С. и Донгаком М.К. преступлений, обстоятельств их совершения, их личностей, наличия обстоятельств, смягчающих им наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, индивидуального подхода к вопросу о назначении наказания, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит необходимым не применять в отношении них наказание в виде реального лишения свободы и считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что Даржай А.С. и Донгак М.К. покушались на тайное хищение чужого имущества, то есть совершили неоконченное преступление, в связи с этим назначает им наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст.66 УК РФ.

Кроме этого, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимым Даржаю А.С. и Донгаку М.К. наказания по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признанных в отношении Даржая А.С. и Донгака М.К. смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при определении наказаний по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Даржая А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Даржаю А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Даржая А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Донгака М.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Донгаку М.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Донгака М.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исполнение наказания в отношении Даржая А.С. и Донгака М.К. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по ** району УФСИН России по **.

Срок наказания осужденным Даржаю А.С. и Донгаку М.К. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 09 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Даржая А.С. и Донгака М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Э.В. Орешков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте