• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 августа 2012 года
 

г. Казань 31 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года кассационные жалобы адвоката Власова Н.С. и осужденного Мурадян М.С. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года, которым

Мурадян ФИО19, ... года рождения, проживающий в ... , ... , ... , работающий ... », не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ к двадцатикратному размеру суммы взятки - 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение осужденного Мурадяна М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Мурадян М.С. признан судом виновным в том, что 11 апреля 2012 года желая принятия положительного решения по делу, связанного с его наездом на пешехода, лично передал должностному лицу ФИО9 являющимся исполняющим обязанности начальника следственной группы отдела по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан денежные средства в сумме 40000 рублей, однако не смог двести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при передаче денег, в ходе оперативного эксперимента, был задержан сотрудниками МВД РФ по Рыбно-Слободскому району РТ.

Преступление совершено в пос. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Власов Н.С. просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указано, что денежные средства предназначались для родственников погибшего в качестве материальной помощи. Факт передачи денег потерпевшему через полицейского не нарушает установленный порядок функционирования правоохранительного органа. Суд не раскрыл содержания действий (бездействия) должностного лица, предполагаемые взамен взятки;

осужденный Мурадян М.С. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указано, что узнав от родственников о не желании хоронить ФИО11 по причине отсутствия у них денег, решил передать на эти цели денежные средства через следователя. Нахождение на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, маленькая зарплата делает для него решение суда неисполнимым.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Мурадяна М.С., несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:

свидетелей:

ФИО9 о том, что 11 апреля 2012 года к нему в кабинет зашел Мурадян М.С. и положил на стол конверт с деньгами со словами для положительного решения вопроса по материалам проверки дорожно-транспортного происшествия с его участием. Зашли оперативники и задержали его на месте происшествия;

ФИО12 о том, что из рапорта ФИО9 от 9 апреля 2012 года узнал, что Мурадян М.С. предлагает ему взятку за не возбуждение в отношении него уголовного дела. 11 апреля 2012 года в кабинете ФИО9 было установлено техническое средство для фиксации происходящего. Получив сигнал, зашли с понятыми и увидели на столе конверт с деньгами. В ходе опроса Мурадян М.С. подтвердил передачу взятки ФИО9 для положительного решения вопроса по факту его наезда;

ФИО13 и ФИО14 о том, что 11 апреля 2012 года участвовали в качестве понятых при осмотре кабинета ФИО9 на предмет отсутствия посторонних предметов и поместили видеозаписывающее устройство. Там же через некоторое время участвовали при изъятии денежных средств в сумме 40000 рублей, которые со слов Мурадяна С.С., предназначались следователю;

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра и просмотра видеозаписи следует, что Мурадян М.С. предлагает ФИО9 денежные средства за положительное решение в деле с дорожно-транспортным происшествием и оставление у него водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Мурадяна М.С. в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, Мурадян М.С. совершил наезд на пешехода ФИО11, в результате которого потерпевший скончался. Материал проверки находился в производстве у ФИО9, которому подошел Мурадян М.С. и предложил за взятку закрыть вопрос об уголовной ответственности за содеянное, и оставить при нем водительское удостоверение. Поэтому доводы жалобы о том, что денежные средства, обнаруженные, у следователя предназначались для захоронения и передаче родственникам потерпевшего, следует признать необоснованными.

Тот факт, что денежные средства были изъяты в ходе оперативного эксперимента и сделанная в ходе этого запись разговора между Мурадяном М.С. и ФИО9 свидетельствует о склонении должностного лица к незаконным действиям в пользу взяткодателя.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не раскрытии судом содержание действий (бездействий) должностного лица, предполагаемые взамен взятки следует признать несостоятельными.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Мурадяном М.С. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, втом числе и те, указанные в жалобе осужденного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобах адвоката и осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года в отношении Мурадяна ФИО20 оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 31 августа 2012

Поиск в тексте