СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 года Дело N 22-5400
г. Казань 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
при секретаре Сафоновой П.Э.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационное представление прокурора Фаттахова А.Д. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2010 года, которым
Акберов А.С., дд/мм/гг, ...
- осужден по части 3 статьи 30 части 2 статьи 291, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено: обязать Акберова А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять места жительства, не совершать правонарушений; вещественные доказательства хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством ... рублей, находящейся на депозитном счете УВД г. Казани возвращено Акберову А.С.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акберов А.С. признан судом виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершении им заведомо незаконных действий (бездействий).
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Акберов А.С. свою вину признала полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Фаттахов А.Д. не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, уточнив при возложении обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, при решение вопроса о вещественных доказательствах, конкретизировать о каких вещественных доказательствах идет речь. Кроме того, суд необоснованно в нарушении требований закона, предмет взятки деньги в сумме ... рублей, возвратил взяткодателю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: в том числе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.
Однако суд в нарушении требований закона возложил на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, ограничив его права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, что подлежит уточнению.
Кроме того, суд при решении вопроса о вещественных доказательствах, указав, хранить при уголовном деле, не уточнил, о каких вещественных доказательствах идет речь, что также подлежит уточнению.
В соответствии с частью 3 статьи 104.1 УК РФ имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу, подлежит конфискации, если лицо, принявшие имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7) изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ как нажитые преступным путем.
Таким образом, предмет взятки в сумме ... рублей подлежит обращению в доход государства.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, смягчающих по делу обстоятельств суд обоснованно назначил ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2010 года в отношении Акберова А.С. изменить: уточнить возложение обязанности не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным; вещественные доказательства копию протокола дачи взятки от 17 мая 2010 года, копию протокола изъятия от 17 мая 2010 года, копию рапорта, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию квитанции об уплате штрафа, ксерокопию денежной купюры пХ№3185093 хранить при уголовном деле. Денежную купюру достоинством ... рублей пХ№3185093 обратить в доход государства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
