• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 февраля 2011 года Дело N 22-1038
 

22 февраля 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ШашмаркинаВ.В.,

судей СафиуллинойН.Г. и ПузырёваЮ.П.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённой СозоновойО.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, которым

Созонова О.С., ...

- осуждена по части 1 статьи 307 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора ЯкунинаС.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СозоноваО.С. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено ... и ... в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённая СозоноваО.С. вину в содеянном не признала.

В кассационной жалобе СозоноваО.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что, несмотря на угрозы со стороны оперуполномоченного ФИО-4 показания давала правильные, умысла на совершение преступления у неё не было. В том, что ФИО-5 и ФИО-1 совершили преступление, её вины нет.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан ПоляковД.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осуждённой полностью доказана собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, ... Менделеевским районным судом Республики Татарстан было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО-5 и ФИО-1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по которому был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Из приговора следует, что суд критически оценил показания свидетеля СозоновойО.С. о передаче ФИО-5 при ней ФИО-1 денег за якобы купленную квартиру. Недостоверность и лживость данных показаний были подтверждены сведениями, добытыми во время прослушивания аудиозаписи переговоров. В судебном заседании СозоноваО.С. подтвердила, что обсуждала до мелочей данный вопрос с ФИО-5. и ФИО-3 они обговаривали, какие показания им необходимо дать, чтобы избежать разногласий в показаниях.

Как показали свидетели ФИО-2 ФИО-5 и ФИО-4 в ходе расследования уголовного дела № ... в отношении подозреваемых ФИО-1 и ФИО-5 Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и прослушивание телефонных переговоров с абонентских номеров сотовой связи ФИО-5 и ФИО-1 Результаты работы были направлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела № ... . В ходе прослушивания фонограммы вышеуказанных телефонных переговоров было установлено, что СозоноваО.С. и ФИО-3 давали ложные показания о том, что они якобы присутствовали при передаче денежных средств ФИО-5 ФИО-1 за покупку у последнего квартиры. В ходе предварительного следствия Созонова О.С,, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 308, 307 УК РФ на допросе в качестве свидетеля подтвердила факт передачи денег ФИО-5. ФИО-1

У суда не имелось оснований не доверять вышеуказанным свидетелям.

Все показания полные, последовательные, согласуются друг с другом и с другими материалами дела:

• копией приговора Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... ( ... ), согласно которому между ФИО-5 и ФИО-1 был явный сговор, деньги в размере ... рублей ФИО-5 не передавала, что подтверждается исследованной судом аудиозаписью. Показания свидетеля СозоновойО.С. о передаче денег ФИО-5 за якобы купленную квартиру, суд оценил критически;

• подпиской свидетеля ... ... где она, будучи допрошенной в качестве свидетеля ... , была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу ложных показаний;

• копией протокола судебного заседания ( ... ), где СозоноваО.С., несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, полностью подтвердила первоначальные показания, данные в ходе следствия;

• копией постановления первого заместителя Набережночелнинского городского суда о разрешении на проведение оперативно-технических мероприятий ( ... );

• копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей ( ... );

• копией постановления о предоставлении оперативно-розыскной деятельности в СО при Менделеевском ОВД МВД по РТ ( ... );

• копией протокола осмотра предметов (документов) ( ... ;

• копией протокола осмотра документов и одного диска формата DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров с абонентских номеров ... , ... , оформленных на имя ФИО-1 а также с абонентских номеров ... , ... , оформленных на имя ФИО-5 ( ... );

• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документов и вышеуказанного диска формата DVD-R ( ... ).

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны исходя из следующего.

Как верно указал суд, у него нет оснований оценивать вступивший в законную силу приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 года в отношении ФИО-5. и ФИО-1 и давать какую-либо правовую оценку исследованным и установленным по делу доказательствам. Суд, усмотрев лживость показаний СозоновойО.С. и критически оценив их, направил копию приговора в отношении ФИО-5 и ФИО-1. прокурору для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях свидетелей ФИО-5 ФИО-3 и СозоновойО.С. состава преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ. Прокурор поручил Менделеевскому ОВД провести проверку и принять решение согласно письму Менделеевского районного суда. Настоящее уголовное дело возбуждено по результатам проведенной проверки.

Доводы кассационной жалобы о том, что умысла на совершение преступления у СозоновойО.С. не было, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд верно не согласился с данным утверждением, так как оно опровергается совокупностью всех имеющихся в уголовном деле доказательств, в том числе аудиозаписью, исследованной в суде, и копией протокола судебного заседания, где СозоноваО.С. подтвердила суду, что действительно обсуждала с ФИО-5 все детали дела, какие давать показания.

Кроме того, судебная коллегия также считает, что довод кассационной жалобы относительно давления на осуждённую со стороны ФИО-4 уже был обоснованно опровергнут судом первой инстанции.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Наказание осуждённой назначено с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, с учётом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года в отношении Созоновой О.С. оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1038
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте