• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 марта 2011 года Дело N 22-1805
 

25 марта 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от25 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от14 февраля 2011года, которым

Гурцева А.Р., ...

? осуждена по части1 статьи 307 УКРФ к штрафу в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора ЗариповойО.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Гурцева А.Р. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в Московском районном суде г.Казани Республики Татарстан 14 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гурцева А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой, адвокат Митин А.В. поддержал ходатайство Гурцевой А.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хайбуллов А.Л. также согласился с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московского района г.Казани Одринский А.Н. считает приговор подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора в нарушение части 4 статьи 304 УПК РФ не указан год рождения Гурцевой А.Р., то есть не в полном объёме установлена личность осуждённой.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осуждённой по части1 статьи 307 УКРФ квалифицированы правильно.

Наказание Гурцевой А.Р. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ей, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении, то с ними следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Между тем, в нарушение требований вышеназванной статьи в вводной части приговора в анкетных данных Гурцевой А.Р. судом не указан год рождения осуждённой.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, в вводной части приговора указать, что ГурцеваА.Р. родилась ... .

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от14 февраля 2011года в отношении Гурцевой А.Р. изменить, дополнить его вводную часть указанием, что Гурцева А.Р. родилась ... .

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1805
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте