• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2011 года Дело N 44-у-250
 

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 1 июня 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: Р.А. ШАРИФУЛЛИНА,

М.М.ХАЙРУЛЛИНА,А.Е.КОШЕЛЕВА,

Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Анашкина С.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 26 октября 2010 года, которым

АНАШКИН С.Ю, , ... , судимый:

1). 22 октября 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением суда от 4 марта 2009 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 23 дня, освобожден 16 июня 2009 года по отбытии срока;

2). 21 января 2010 года по части 1 статьи 159, части 2 статьи 325, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,-

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода ) сроком на 1 год за каждое преступление, по части 1 статьи 159 УК РФ сроком на 1 год, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Анашкин просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, указывая, что стоимость похищенного телевизора ниже той, которая указана в приговоре. Кроме того, ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения его за кражу сотовых телефонов потерпевших ФИО1 и ФИО2 в связи с неверным определением стоимости похищенного, полагая наличие в его действиях состава лишь административного правонарушения. Помимо этого осужденный просит смягчить наказание, указывая на возмещение ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, а также с учетом мнения потерпевших о снисхождении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление первого заместителя прокурора РТ Николаева А.Ю. об изменении судебных решений, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Анашкин признан виновным в краже сотового телефона стоимостью 1200 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО2, в совершении ряда краж имущества потерпевшей ФИО1: в конце марта начале апреля 2010 года на сумму 1500 рублей, 8 марта 2010 года ее сотового телефона стоимостью 1500 рублей, в ночь с 7 на 8 августа 2010 года - телевизора стоимостью 3000 рублей, с причинением ей значительного ущерба. Кроме того, он признан виновным в хищении путем мошенничества имущества потерпевшего ФИО3 на сумму 2000 рублей.

Преступления совершены при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре суда.

Доводы осужденного о том, что судом неверно определена стоимость похищенных вещей, что реальная их стоимость ниже, получили надлежащую оценку как в приговоре суда, так в кассационном определении, с которыми Президиум соглашается. Оснований для исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения телевизора стоимостью 3000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО1, не имеется. Из показаний потерпевшей следует, что ее заработная плата составляла всего 5000 рублей, при этом на иждивении у нее находится малолетний ребенок. При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненного ей в результате кражи ее имущества, обоснованно признан значительным.

Вместе с тем, судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, который улучшают положение осужденного, действия Анашкина по всем эпизодам обвинения по части 1 статьи 158 УК РФ подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с части 1 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре суда. Данных о наличии у осужденного Анашкина малолетнего ребенка в материалах дела не содержится, не приложены к жалобе и документы, подтверждающие указанные доводы осужденного.

Вместе с тем, Анашкин ранее судим, в его действиях по первым трем эпизодам содержится рецидив и оснований для сохранения условного наказания, назначенного предыдущим приговором, Президиум не усматривает.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 12 ноября 2001 г. 14 "О практике назначения судами видов

исправительных учреждений" (с последующими изменениями), ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживани, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. При этом не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 и частью четвертой статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что исправительные работы, назначенные осужденному Анашкину приговором от 22 октября 2008 года, были заменены лишением свободы в порядке статьи 50 УК РФ, поэтому он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Настоящим приговором Анашкин признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах местом отбывания наказания осужденному Анашкину в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 26 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тататрстан от 28 декабря 2010 года в отношении Анашкина С.Ю, изменить: его действия с части 1 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить лишение свободы за каждое преступление сроком на 10 месяцев, с части 1 статьи 159 УК РФ - на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить лишение свободы сроком на 10 месяцев, с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного их сложения назначить лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца, окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Анашкина С.Ю. удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-250
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 01 июня 2011

Поиск в тексте