• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2011 года Дело N 22-927
 

г. Казань 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы потерпевшего В., защитников М.В. Рожкова, А.Н. Сыворотко и представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Р.Н. Яруллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, которым

Васильковский Г.П., ... года рождения, уроженец ... , с ... , несудимый, -

осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения защитников А.Н. Сыворотко и С.И. Фатыховой, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А.М. Ахметшина, полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.П. Васильковский признан виновным в покушении на убийство своего сына В., совершённом ... в ... на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Г.П. Васильковский вину признал частично.

В кассационных жалобах потерпевший В., защитники М.В. Рожков, А.Н. Сыворотко и представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Р.Н. Яруллин ставят вопрос о переквалификации действий Г.П. Васильковского на часть 1 статьи 111 УК РФ, полагая, что по делу не установлен умысел осуждённого на убийство своего сына В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Г.П. Васильковского в преступлении в кассационных жалобах и представлении не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд в то же время действия Г.П. Васильковского по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ квалифицировал без достаточных оснований.

Так, суд мотивировал вывод о наличии у осуждённого умысла на убийство, исходя только из характера его действий и наступивших последствий.

При этом в приговоре указал, что об умысле Г.П. Васильковского на убийство свидетельствует нанесение В. удара в расположение жизненно важных органов, использование в качестве орудия преступления ножа, обращением самого потерпевшего за медицинской помощью.

Между тем осуждённый Г.П. Васильковский, не отрицая факта нанесения удара своему сыну ножом в область живота, пояснил, что у него не было умысла на убийство.

Материалами дела установлено, что Г.П. Васильковский нанёс своему сыну В. один удар ножом в область живота. После нанесённого удара осуждённый никаких насильственных действий в отношении потерпевшего больше не совершал, хотя (если бы он умел умысел на убийство) препятствий к тому, чтобы лишить его жизни, не имелось, ушёл в другую комнату.

При таких данных действия Г.П. Васильковского следует переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая Г.П. Васильковскому наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности винов-ного, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признаёт признание Г.П. Васильковским своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание то, что Г.П. Васильковский совершил тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года в отношении Васильковского Г.П. изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего В., защитников М.В. Рожкова, А.Н. Сыворотко и представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Р.Н. Яруллина удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-927
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте