• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года
 

г. Кызыл 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Баевой Г.Е. и Эренчина М.А.. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Ярына Р.М. и защитника Ажи У.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2010 года, которым

Ярын Р.М., ** судимый 05 августа 2009 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, согласно постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2010 года условное осуждение по приговору Кызылского городского суда от 05 августа 2010 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ отменено и назначенное наказание постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 5 августа 2009 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ярына Р.М. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 65 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Ярына Р.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Сундуй М.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярын Р.М. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2010 года в не установленные в ходе предварительного следствия точное время и месте Ярын узнал от Б. о том, что последняя желает приобрести ДВД - диски для реализации в своем торговом отделе по продаже ДВД - дисков, расположенном в **. После чего у него возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б., под предлогом оптовой покупки ДВД - дисков для последней за пределами **. С целью реализации своего преступного умысла Ярын в марте 2010 года передал Б. флеш-карту (электронный носитель) с информацией о прйс-листах с наименованиями фильмов, музыки и игр. Затем он предложил создать свой прайс-лист с наименованиями фильмов, которые она хотела заказать, и сообщил о том, что собирается выехать за пределы ** для оптовой покупки для себя, а также, что он может приобрести для нее ДВД-диски для последующей реализации. Б. составила прайс-лист с наименованием фильмов в количестве 2000 штук ДВД-дисков с фильмами и отправила его на электронный адрес Ярына. 06 апреля 2010 года около 09 часов Ярын, находясь в **, позвонил Б. и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он находится в **, и по ее заказу собраны ДВД - диски, за которые ему необходимо передать поставщикам деньги в сумме 75 000 рублей, которые. Также он пояснил, что деньги в сумме 75 000 рублей ей необходимо перевести на его имя через систему перевода денежных средств ** В этот же день Б., находясь в ** расположенном в **, добровольно отправила денежный перевод на сумму 75 000 рублей на имя Ярына. 06 апреля 2010 года Ярын умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в дополнительном офисе ** расположенном в **, получил денежный перевод в сумме 75 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Ярын причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

В судебном заседании осужденный Ярын Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ярын Р.М. просит снизить назначенное наказание, учитывая признание им вины, раскаяние в содеянном, признание иска.

В кассационной жалобе защитник Ажы У.А. просит снизить назначенное наказание и в обоснование этого указывает, что суд при назначении наказания учел частичное добровольное возмещение материального ущерба, однако не применил положения ст. 62 УК РФ. Кроме этого судом в недостаточной степени учтены характер и степень общественной опасности преступления, а именно имущественный характер преступления, отсутствие неблагоприятных последствий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного закона Российской Федерации, которые подлежали применению.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ярын Р.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, действия осужденного Ярына судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу закона квалифицирующий признак мошенничества, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления значительный материальный ущерб причинен физическому лицу, а не организации.

Из показаний потерпевшей Б. видно, что денежные средства она перечислила на имя осужденного Ярына для оптовой покупки последним ДВД-дисков, которые она намеревалась в последующем реализовать в специализированном торговом отделе **.

Между тем в процессе предварительного следствия и в судебном заседании данным показаниям оценка не дана, вопрос о причинении материального ущерба потерпевшей как физическому лицу либо в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности не исследовался.

В силу ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Ярына с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания осужденному Судебная коллегия учитывает совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, которые учтены судом первой инстанции, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершение осужденным преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматриваются они и Судебной коллегией.

Доводы жалобы защитника о снижении осужденному наказания с учетом ст. 62 УК РФ в связи с наличием такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное частичное возмещение материального ущерба Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку положения указанной нормы закона подлежат применению в случае добровольного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления. Из материалов дела следует, что действиями осужденного потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, который возмещен частично в сумме 10 000 рублей, оставшаяся не возмещенной часть ущерба составляет 65 000 рублей и взыскана с осужденного согласно приговору. При таких данных суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.

В то же время в связи с изменением квалификации действий осужденного и назначением наказания за менее тяжкое преступление, подлежит снижению и наказание, назначенное ему по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2010 года в отношении Ярына Р.М. изменить:

-переквалифицировать действия осужденного Ярына Р.М. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание 1 год лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05 августа 2009 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ и окончательно назначить Ярыну Р.М. к отбытию 2 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи:  
  М.А. Эренчин

Г.Е. Баева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте