• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 августа 2012 года Дело N 33-1670/2012
 

13 августа 2012 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Комарова А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Курохтина В.М. к Белову Д.Е., Коммерческому банку «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью), Сагатаеву Г.Г. об обращении взыскания на ленточную пилораму.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Комарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Шаповалова А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курохтин В.М. обратился в суд с иском к Белову Д.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик по решению суда имеет непогашенную заложенность перед ним в сумме около ... рублей. В Абаканском городском отделе судебных приставов УФССП России по РХ находится сводное исполнительнее производство, в рамках которого наложен арест на принадлежащую Белову Д.Е. ленточную пилораму ... , стоимостью ... рублей. Поскольку она является предметом залога, заложена в пользу лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не обращает на нее взыскание. Просил обратить взыскание на указанную ленточную пилораму в судебном порядке, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере ... рублей.

Определениями суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коммерческий банк «Центрально - Азиатский Банк» (ООО), Сагатаев Г.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УФССП России по РХ, МИ ФНС России №1 по РХ, ООО «НСГ-Росэнерго», Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ, Гигель Е.Я., Администрация города Абакана.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что только на основании решения суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика - Коммерческого банка «Центрально - Азиатский» (ООО) Берняцкий А.М. указал, что банк заинтересованным лицом не является, задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и Беловым Д.Е., предметом залога по которому, в том числе являлось спорное имущество, погашена путем уступки права требования Сагатаеву Г.Г.

Истец Курохтин В.М., ответчики Белов Е.Д. и Сагатаев Г.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УФССП России по РХ, МИ ФНС России №1 по РХ, ООО «НСГ-Росэнерго», Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ, Администрации города Абакана, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гигель Е.Я. в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Курохтина В.М. к Белову Д.Е., Коммерческому банку «Центрально-Азиатский» (ООО), Сагатаеву Г.Г. об обращении взыскания на ленточную пилораму отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Комаров А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.05.2012 в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на несостоятельность выводов суда о том, что преимущественное право обращения взыскания на заложенное имущество имеет залогодержатель, реализацией заложенного имущества могут быть нарушены права иных взыскателей.

Отмечает, что положения ГК РФ, Закона Российской Федерации «О залоге», Федерального закона «Об исполнительном производстве» гарантируют залогодержателю преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога. Денежные средства от реализации заложенного имущества, принадлежащего Белову Д.Е., поступили бы на депозитный счет УФССП России по РХ, были распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с установленной законом очередностью удовлетворения требований кредиторов.

Указывает, что право Курохтина В.М. получить присужденную по решению суда, вступившему в законную силу и подлежащему исполнению, сумму не может быть поставлено в зависимость от нахождения имущества должника в залоге.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 354 ГК РФ если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо, соответственно, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Белов Д.Е. является должником по сводному исполнительному производству №.

Взыскателем по данному исполнительному производству, в том числе, является Курохтин В.М., которому на основании определения ... суда от ... выдан исполнительный лист №, впоследствии представленный в Управление ФССП по РХ для принудительного его исполнения.

По договору цессии № от ... , заключенному между КБ «Центрально - Азиатский Банк» (ОАО) и Сагатаевым Г.Г., последнему перешли все права требования по кредитному договору № от ... , в том числе и по договору залога № от ... , предметом которого является спорное движимое имущество в виде ленточной пилорамы ... .

Заявляя требования об обращении взыскания на залоговое имущество, в виде ленточной пилорамы ... , истец указывает на то, что Белов Д.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату долга Курохтину В.М., поэтому должен отвечать перед кредитором своим имуществом, в том числе и находящимся в залоге. Для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо решения суда, так как указанное имущество заложено в пользу лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Одним из оснований прекращения право собственности залогодателя, установленное законом, является принудительное изъятие имущества у собственника, путем обращения взыскания на имущества по его обязательствам (ст.ст. 235, 237 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество в целях исполнения судебного решения предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), который и определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Положениями главы 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда, отсутствии у должника денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из толкования во взаимосвязи вышеназванных положений ГК РФ и Закона следует, что действующим законодательством не предусмотрено исключение имущества, обремененного залогом, из гражданского оборота. В случае принудительного изъятия имущества у должника в процессе исполнительного производства правоотношения сторон залогового обязательства регулируются пунктом 1 ст. 354 ГК РФ.

Следовательно, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, в том числе заложенное, может быть разрешен судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства без судебного решения.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Комарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Ионкина

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1670/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте