СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 года Дело N 33-348/2011
17 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Сатдинова М.К. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2010 года, которым право собственности Сатдинова Мустакима Киямовича на 1/2 долю жилого помещения по адресу: ... прекращено, за Шакуровой Санией Мухаметзяновной признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: ... .
Проверив материалы дела, выслушав Сатдинова М.К., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Шакуровой С.М. - Нуриева А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шакурова С.М. обратилась в суд с иском к Сатдинову М.К. о признании права собственности на долю в жилом помещении, указав, что между ней и ответчиком был заключен брак, в период которого им была предоставлена трехкомнатная квартира. Паевый взнос за указанную кооперативную квартиру ими был внесен полностью и согласно справке БТИ Советского района г. Казани квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, а указанное жилое помещение является их совместной собственностью, поскольку нажито в период брака. В настоящее время истец также несет расходы на оплату коммунальных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Сатдиновым М.К. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что жилье приобретено на его деньги.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что ... Шакурова С.М. и Сатдинов М.К. зарегистрировали брак.
В период брака истцу и ответчику была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ... , которая находится в доме жилищно-строительного кооператива « ... ».
Сатдинов М.К. с 1989 года является членом указанного кооператива.
Согласно справке от ... паевой взнос за квартиру был полностью уплачен ... .
Согласно справке БТИ Советского района г. Казани от ... , указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.
Поскольку паевой взнос за указанное жилое помещение был внесен из денежных средств, являющихся совместной собственностью Шакуровой С.М. и Сатдинова М.К. в период их брака, то квартира в силу вышеприведенных статей, является их совместной собственностью.
Вместе с тем, поскольку иного соглашения между сторонами по делу не установлено, доли сторон в совместно нажитом имуществе обоснованно признаны судом первой инстанции равными.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании за Шакуровой С.М. право собственности на ? долю в спорной квартире является обоснованным, как и прекращение права собственности Сатдинова М.К. на 1/2 долю данного жилого помещения.
Поскольку кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену решения суда, то в ее удовлетворении следует отказать.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
заочное решение Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сатдинова М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
