СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2012 года Дело N 22-3296
4 мая 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,
при секретаре Ширяеве С.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Ивановой И.А. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 26 марта 2012года, которым жалоба Ивановой И.А. возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова И.А., действуя в своих интересах, в интересах В. и Х. по доверенностям, обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконные действия и бездействия:
- должностных лиц ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани и УМВД России по г.Казани, выразившееся в не принятии процессуальных решений по ее заявлениям о привлечении к уголовной ответственности Л.;
- должностных лиц прокуратуры г.Казани и прокуратуры Вахитовского района г.Казани, выразившееся в не принятии мер прокурорского надзора в связи с вышеуказанным бездействием должностных лиц органов полиции.
Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 26 марта 2012года жалоба Ивановой И.А. возвращена для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель Иванова И.А. просит признать постановление судьи нарушающим права заявителей, обязать суд принять и рассмотреть жалобу, считая, что при возврате жалобы судьей были нарушены конституционные права заявителей.
Изучив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как справедливо отмечено в постановлении судьи, поданная заявителем Ивановой И.А. жалоба, не отвечает условиям, предъявляемым к официальным документам, к которым относятся подобного рода жалобы, подлежащие рассмотрению судом в порядке судебного контроля, предусмотренного статьёй 125 УПК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении конституционных прав заявителей, то речь не идёт о лишении права доступа к правосудию, а ставится вопрос о необходимости устранения ею указанных в постановлении судьи недостатков.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судьей обоснованно возвращена жалоба Ивановой И.А., каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судьёй не допущено, и оснований для отмены постановления судьи, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2012года по жалобе Ивановой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ивановой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
