• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2012 года Дело N 22-2269
 

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя-осужденного Осянина О.Г. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ Махмутова М.В., выразившееся в не принятии процессуального решения и не проведении проверки по заявлению Осянина О.Г. о преступлении в отношении следователя ФИО1

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., выступление следователя Махмутова М.В., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавших постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осянин О.Г. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ Махмутова М.В., выразившееся в не принятии процессуального решения и не проведении проверки по заявлению о преступлении.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель-осужденный Осянин О.Г. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как жалоба была рассмотрена без его участия в судебном заседании с нарушением существующих норм законодательства.

Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что Осянин О.Г. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ново-Савиновского РУВД г. Казани ФИО1, который по мнению заявителя, сфальсифицировал протокол осмотра места происшествия от ... года по уголовному делу №...., по которому Осянин О.Г. был осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 ноября 2006 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет.

Согласно статье 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, по заявлению Осянина О.Г., руководителем отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ Махмутовым М.В. был дан ответ от ... года за №.... с разъяснениями, что оснований для проведения процессуальной проверки и принятия процессуального решения, не имеется.

Также судом было установлено, что собранные органами следствия в ходе предварительного расследования доказательства по уголовному делу в отношении Осянина О.Г., в том числе и протокол осмотра места происшествия, были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по существу, признаны допустимыми и достоверными.

В заявлении Осянина О.Г. от ... года о возбуждении уголовного дела, содержатся предположения о совершении следователем ФИО1 должностного преступления при составлении протокола осмотра места происшествия и в нем отсутствуют конкретные данные о признаках преступлений, что не может расцениваться как сообщение о преступлении, требующее обязательной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Осянин О.Г. в своем заявлении указал о процессуальных нарушениях при составлении следователем протокола осмотра места происшествия, а именно об отсутствии в протоколе сведений об опечатывании упаковок с изъятыми вещественными доказательствами и проставлении на упаковках подписей участников следственных действий.

В соответствии со статей 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доводы Осянина О.Г. о том, что суд незаконно отказал ему в участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не основаны на законе.

Осянин О.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК.... УФСИН РФ по Нижегородской области, в жалобе заявлял ходатайство об участии в судебном заседании.

Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможность перевода осужденных из исправительного учреждения в следственный изолятор для рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление судьи соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года по жалобе Осянина О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2269
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте