СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2012 года Дело N 22-6619
г. Казань 4 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Эмирбековой З.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационную жалобу ФИО1. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 27 июля 2012 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Абдрашитовой А.Р. по отказу в рассмотрении по существу заявленных ходатайств по уголовному делу обвиняемого ФИО1 в установленные законом сроки, по фальсификации, по мнению заявителя, даты ответов (постановлений) на его ходатайства - отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (Бездействия) следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Абдрашитовой А.Р. по отказу в рассмотрении по существу заявленных двух письменных ходатайств по уголовному делу обвиняемого ФИО1. в установленные законом сроки, по фальсификации, по мнению заявителя, даты ответов (постановлений) на его ходатайства. При этом просил обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 27 июля 2012 года в принятии вышеуказанного заявления ФИО1. - отказано.
В кассационной жалобе ФИО1. просит постановление судьи отменить. При этом указывает, что в нарушении требований закона суд не рассмотрел его заявление по существу, не проверили доводы, чем затруднил доступ к правосудию.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
На основании части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании части 2 статьи 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
В соответствии с частью 5 статьи 125 УПК РФ по результатам жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Данные требования судом не выполнены.
Как видно из представленных материалов ФИО1., частично ознакомившись с материалами уголовного дела, обратился к следователю с двумя письменными ходатайствами о прекращение уголовного дела.
ФИО1 считая, что он своевременно не получил ответы на заявленные им ходатайства, обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя по неправомерному и необоснованному затягиванию, по отказу в рассмотрении по существу заявленных им ходатайств по уголовному делу.
Однако, суд заявление по существу не рассмотрел, доводам заявителя оценки не дал, необоснованно отказав в их принятии.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченное нарушение, и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 27 июля 2012 года по заявлению ФИО1 отменить, материалы направить в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу ФИО1. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
