СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2012 года Дело N 33-7675
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева Е.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности исполнить решение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 декабря 2011 года -отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бочкарева Е.А. в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ - ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бочкарев Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 апреля 2012 года об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности исполнить решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... .
Требования были мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на предмет обязания ФИО2 предоставить Бочкареву Е.А. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда ответ на заявление от 12 августа 2008 года. На письменные и устные обращения судебный пристав-исполнитель не отвечает.
03 мая 2012 года заявителем получено постановление судебного пристава от 25 апреля 2012 года об окончании исполнительного производства, однако до настоящего момента им никакого ответа от ФИО2 на заявление от 12 августа 2008 года не получено. Считает, что судебный пристав умышленно нарушает его права, гарантированные Европейской конвенцией, в связи с чем предъявил указанные требования.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования.
Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо - ФИО2 заявление не признали.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Бочкарева Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... на ФИО2 в частности возложена обязанность предоставить в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда ответ Бочкареву Е.А. на его заявление от 12 августа 2008 года.
12 января 2012 года возбуждено исполнительное производство на предмет обязания ФИО2 предоставить Бочкареву Е.А. ответ на его заявление от 12 августа 2008 года.
25 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Заявитель указывает, что никакого ответа от ФИО2 не получал.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 ответило на требования Бочкарева Е.А., изложенные в заявлении от 12 августа 2008 года, указав о производстве всех предусмотренных законодательством выплат.
Факт направления ответа на заявление от 12 августа 2008 года подтверждается представленными доказательствами, в частности копией квитанции от 24 апреля 2012 года, описью вложений в конверт с оттиском печати почты России, распечаткой отслеживания почтовых отправлений.
Суду апелляционной инстанции Бочкарев Е.А. пояснил, что получил указанный ответ в судебном заседании от судьи, а не от ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного листа судебным приставом-исполнителем выполнены и его действия по окончанию исполнительного производства основаны на законе, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Бочкарева Е.А. о том, что полученный на заявление от 12 августа 2008 года ответ его не устраивает, так как не по всем пунктам заявления были даны разъяснения - не могут повлиять на правильность принятого решения, так как несогласие заявителя с полученным ответом не свидетельствует о неисполнении судебного постановления.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
