• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июня 2011 года Дело N 22-3928
 

17 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кудряшова О.С. на приговор Апастовского районного суда РТ от 03 мая 2011 года, которым

Кудряшов О.С., ... , несудимый,

-осужден по части 2 статьи 306, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. На Кудряшова О.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Андреева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудряшов О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2010 года около 14 часов 25 минут Кудряшов О.С. с признаками алкогольного опьянения на улице ... управлял автомашиной ... . Он в указанное время не выполнил требование сотрудников ОГИБДД ... ОВД ФИО1 и ФИО2. остановиться, пытался скрыться. Он остановился только после повреждения своего автомобиля на поле возле деревни, где на него указанными сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

14 сентября 2010 года Кудряшов О.С., желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в прокуратуру ... района с письменным заявлением, содержащим заведомо ложный донос о совершении инспектором ДПС ОГИБДД ... ОВД ФИО1 и стажером ОГИБДД ... ФИО2. тяжкого преступления. При подаче данного заявления Кудряшов О.С. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, при этом содержание указанной статьи и правовые последствия её применения ему были разъяснены. В своем заявлении Кудряшов О.С. указал, что просит рассмотреть вопрос об избиении его 12 сентября 2010 года в ... работниками ... ОГИБДД.

13 октября 2010 года по результатам рассмотрения заявления Кудряшова О.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

В судебном заседании Кудряшов О.С. вину не признал и заявил, что 12 сентября 2010 года после погони он был остановлен сотрудниками ДПС ... ОВД ФИО1. и ФИО2. Когда он открыл дверь своей автомашины, ФИО2 повалил его на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела, сопровождая свои действия нецензурной бранью, кричал, что из-за него они чуть не повредили свой автомобиль. После этого ФИО1 остановил избиение. ФИО2., увидев у него на носу кровь, сказал, чтобы он говорил о получении телесного повреждения при падении. По поводу случившегося он обратился прокурору и тот ему сказал написать заявление. Когда он написал заявление, прокурор сказал секретарю, чтобы он, Кудряшов О.С. написал фразу «за заведомо ложный донос предупрежден», что он и сделал. Суть данной фразы он не понял и его никто не предупредил об уголовной ответственности.

В кассационной жалобе осужденный Кудряшов О.С. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить, его оправдать. В обосновании жалобы указывает, что он в свое заявлении не указал конкретных лиц и не просил их привлечь к уголовной ответственности, лишь просил проверить и возместить ему ущерб за побои. Его об уголовной ответственности не предупреждали и не разъяснили правовые последствия её применения. В постановлении следователя не содержится пункт о выделении материалов в отношении него, а потому возбуждение уголовного дела в отношении него является незаконным. Считает, что суд проигнорировал показания ряда свидетелей о том, что они в указанный день в деревне они не видели автомашину ... », а также посторонних лиц, что показания понятых противоречивы и понятые не находились в деревне в указанное время. По его мнению, он осужден необоснованно.

Государственный обвинитель Булатов И.Х. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Кудряшова О.С. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Кудряшова О.С. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Кудряшова О.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями потерпевших ФИО1. и ФИО2. о том, что 12 сентября 2010 года водитель автомашины ... , ехавшая зигзагами и с превышением скорости по автодороге ... , на их требование остановиться, не отреагировал, пытался скрыться. Они его стали преследовать, применяли специальный сигнал, чтобы водитель остановился, однако тот не остановился. Машина остановилась лишь после наезда на камень и водитель, вышедший из автомашины, был в состоянии алкогольного опьянения, у него нос был поцарапан. Факт употребления спиртного водитель не отрицал и они к нему никакого насилия не применяли. Водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, как и освидетельствования на алкометре;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает хирургом в ... ЦРБ и 13 сентября 2010 года на прием обратился Кудряшов О.С., жаловался на боли в области носа, что у него болит левое бедро. Однако у него видимых телесных повреждений не было, кроме ссадины на спинке носа;

-показаниями свидетеля ФИО4. о том, что он работает прокурором в ... и 14 сентября 2010 года к нему обратился Кудряшов О.С., жаловался, что его били сотрудники ... ДПС при составлении административного протокола. Он сказал ему написать заявление об этом и объяснил, если вина работников милиции не будет установлена, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статьи 306 УК РФ, разъяснил содержание и правовые последствия её применения. Он также велел дописать в заявлении, что за заведомо ложный донос предупрежден;

-показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившей показания свидетеля ФИО4

-показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. о том, что они участвовали при составлении работниками ДПС административного протокола на Кудряшова О.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели подтвердили показания сотрудников ДПС об отказе Кудряшова О.С. пройти медицинское освидетельствование, при этом они жалоб на сотрудников ДПС они не слышали.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Кудряшова О.С. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 306 УК РФ.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Кудряшова О.С. о том, что понятые отсутствовали при составлении протокола, что прокурор не разъяснил ему правовые последствия написанного им заявления на действия сотрудников ДПС.

Указанные доводы Кудряшова О.С. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО6. и ФИО7. следует, что Кудряшов О.С. находился в состоянии алкогольного опьянения при составлении на него административного протокола, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что понятые ФИО6. и ФИО7 находились при составлении протокола.

Согласно показаниям прокурора ФИО4 он разъяснил Кудряшову О.С. правовые последствия написанного им заявления, на возможность привлечения его к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что подтвердила и свидетель ФИО5.

У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, показаний потерпевших и свидетелей, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного О.С. Кудряшова.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы кассационной жалобы о том, в постановлении следователя отсутствовал пункт о выделении материалов в отношении него, что возбуждение уголовного дела является незаконным.

Уголовное дело в отношении Кудряшова О.С. возбуждено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе статей 140, 145, 146 (147) и части 1 статьи 156 УПК РФ, а потому оснований для отмены приговора, как и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Наказание осужденному Кудряшову О.С. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Апастовского районного суда РТ от 03 мая 2011 года в отношении Кудряшова О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудряшова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3928
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте