СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2010 года Дело N 33-7692/10
8 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.М. Хайруллина,
судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г.Н. Шариповой Н.Г. Баркова на решение Кировского районного суда г. Казани от 25 мая 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать осуществляемую деятельность ИП Шариповой Г.Н. ... по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов незаконной.
Обязать ИП Шарипову Г.Н. прекратить незаконную деятельность ... по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ИП Г.Н. Шариповой Н.Г. Баркова в поддержку жалобы, прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Кировского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Г.Н. Шариповой о прекращении запрещенной законом деятельности.
В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Казани проверки установлено, что ИП Г.Н. Шарипова арендует нежилое помещение ... в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. Однако ИП Г.Н Шарипова лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не имеет, осуществляемая ею деятельность является незаконной.
Просил суд признать осуществляемую ответчицей деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов незаконной, обязать ответчицу прекратить незаконную деятельность.
В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Г.Н. Шариповой Н.Г. Барков ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного толкования судом нормы материального права. Указывает, что ответчица осуществляла предпринимательскую деятельность на законных основаниях, на основании Федерального закона «О лотереях». Кроме того, на момент вынесения судом решения деятельность ответчицей по указанному адресу прекращена добровольно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Г.Н. Шарипова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании договора аренды дд/мм/гг ИП Г.Н. Шарипова занимает нежилые помещения ... для организации Интернет-салона. Срок аренды, согласно условиям договора, установлен дд/мм/гг, при этом оговорено, что если до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о намерении прекратить отношения по договору в указанный срок, он считается пролонгированным.
Учитывая пояснения представителей ответчицы, указавших на намерение ответчицы продолжить деятельность по организации игровой лотереи по данному адресу в июне 2010 года, суд пришел к выводу о действии договора аренды на момент рассмотрения дела.
В протоколе об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и документов, протоколе осмотра места происшествия указано, что в игровом салоне ... находятся пять игровых терминалов, на мониторах которых изображены азартные игры, вся документация имеет оттиск ИП Шарипова, в данном помещении находилась Е.Е. Савельева, которая работает в данном игровом салоне.
Из объяснений работника - оператора Интернет салона Е.Е. Савельевой следует, что дд/мм/гг года она пришла на работу в игровой салон, в данном салоне расположено пять игровых автоматов, где размещены и используются азартные игры, график работы с пяти вечера до утра следующего дня.
Из протокола изъятия вещей и документов дд/мм/гг видно, что ... в помещении игрового салона изъяты пять игровых терминалов, два компьютерных процессора и др.
Согласно заключению ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» исследуемые платы являются частью игрового оборудования и предназначены для использования в игровых автоматах с денежным выигрышем. Так, на плате с идентификационным номером ... установлена игра Resident, на плате ... установлена игра Fruit Cocktail, на плате ... установлена игра Lucky Haunter; на плате ... установлена игра Crazy Monkey; на плате ... установлена игра KeKs.
В обоснование возражений на заявленные требования представитель ответчицы указывал на осуществление ИП Шариповой деятельности по организации игровой лотереи, на проведение которой у нее имелось разрешение.
Между тем, письменными материалами дела подтверждается, что фактически ответчицей осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная деятельность осуществляется ответчицей в нарушение требований законодательства.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчица осуществляла предпринимательскую деятельность на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «О лотереях», несостоятельна и опровергается вышеуказанными обстоятельствами дела.
Довод жалобы о том, что деятельность ответчицей прекращена добровольно, не влияет на законность судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено намерение ответчицы пользоваться арендованным нежилым помещением.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Казани от 25 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.Н. Шариповой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
