• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 22-5948
 

7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Султанова В.В. на постановление Кировского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани от 11 мая 2012 года в отношении

Султанова В.В., ... года рождения, уроженца ... , ...

-осужденного по статье 315 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, освобожденного от наказания на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

-оправданного по статье 315 УК РФ по эпизодам от 27 сентября 2006 года и от 28 декабря 2005 года за отсутствием в деяниях состава преступления.

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления Султанова В.В., адвоката Франтова Ю.Ю. в поддержку кассационной жалобы, представителей ... ФИО2, ФИО3, прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавших судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Султанов В.В. осужден за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено приговором мирового судьи, Султанов В.В., являясь генеральным директором ООО ... не исполнил решение Третейского энергетического суда от 29 мая 2008 года о взыскании с ООО ... в пользу ОАО ... ... рублей ... копеек основного долга, ... рубля ... копеек расходов по третейскому сбору, в связи с чем на основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2008 года был выдан исполнительный лист о взыскании указанной суммы. 12 ноября 2008 года ООО ... оплатило ... рублей, после чего, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, Султанов В.В. решение суда не исполнил.

Преступление совершено в период с 22 января 2009 года по 15 декабря 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Султанов В.В. виновным себя не признал, пояснив, что судебные решения были приняты незаконно, предупреждения за неисполнение решений были вынесены в форме объяснения, а не в форме постановления о наложении предупреждения, и по истечению срока, предусмотренного для исполнения решения суда.

В кассационной жалобе осужденный Султанов В.В., не оспаривая обоснованность судебных решений в части его оправдания, просит об отмене обвинительного приговора мирового судьи и апелляционного постановления и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку суд поверхностно рассмотрел его апелляционную жалобу, дознавателем, прокурором и мировым судьей допущено нарушение статьи 78 УК РФ. Указывает, что он был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения один раз, что исключает признак злостности.

Кроме того, суд не принял во внимание, что он не является субъектом преступления, поскольку более 2,5 лет не является директором ООО ... и мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана ему незаконно, так как скрываться он не намеревался.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего ФИО2 просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу Султанова В.В.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает постановление обоснованным.

Вина Султанова В.В. в злостном уклонении от исполнения судебного решения, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Третейского энергетического суда от 29 мая 2008 года о взыскании с ООО ... рублей в пользу ОАО ... ... рублей ... копеек основного долга, ... рубля ... копеек расходов по третейскому сбору; решением Арбитражного Суда РТ от 2 октября 2008 года о выдаче исполнительного листа о взыскании указанного долга; копией исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ 8 октября 2008 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, согласно которому Султанов В.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ; распиской Султанова В.В. о его повторном предупреждении об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения; заключением почерковедческой экспертизы об исполнении подписи от имени Султанова В.В. самим Султановым В.В.: заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о наличии у ООО ... денежных средств для исполнения решения суда, которыми Султанов В.В. распорядился для осуществления платежей 6-й очереди; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших о наличии исполнительного производства о взыскании с ООО ... денежных средств в пользу ОАО ... , по которому осужденный дважды был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, однако при наличии денежных средств на счету ООО Султанов В.В. передал их физическим лицам в качестве займов и до увольнения с должности директора ООО решение не исполнил.

Преступным действиям Султанова В.В. судом дана правильная юридическая оценка. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований статей 364-366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность приговора мирового судьи на основе исследованных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Султанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, и о законности его освобождения его от наказания, ввиду истечения срока давности на основании статьи 78 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы Султанова В.В., обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба удовлетворению не подлежит, изложив мотивы принятого решения в своем постановлении, которые Судебная коллегия находит убедительными.

Доводы кассационной жалобы Султанова В.В. об отсутствии в его действиях состава преступления приведены вопреки исследованным судом доказательствам, подтверждающим его виновность, поэтому их нельзя признать состоятельными.

С доводами жалобы Султанова В.В. об отсутствии в его действиях признака злостности согласиться нельзя. Материалами дела установлено, что Султанов В.В. дважды был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, поэтому его действия образуют признак злостности. Предупреждения были вынесены с соблюдением установленных требований, поэтому ссылки осужденного на несоблюдение формы предупреждений неосновательны.

Приведенные в жалобе Султанова В.В. доводы о его увольнении с должности директора ООО ... с декабря 2009 года обстоятельств дела не меняют и его ответственности за содеянное не исключают, поскольку судом установлено, что преступное деяние им было совершено в период исполнения полномочий директора.

Согласно пункту 8 статьи 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Поскольку по данному делу срок давности привлечения Султанова В.В. к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ обнаружился при рассмотрении дела в суде, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы Султанова В.В. о нарушении судом уголовно-процессуального закона не могут быть приняты во внимание.

Мера пресечения Султанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как обвиняемому по уголовному делу, была избрана на основании положений статей 97, 102 УПК РФ законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кировского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года в отношении Султанова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Султанова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5948
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте