• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2011 года Дело N 33-10122011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Страховой О.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Наумовой Ж.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года

кассационную жалобу истца Шевченко Игоря Николаевича на решение Абаканского городского суда от 28 марта 2011 года, которым его иск к Маркеловой Алене Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Страховой О.А., объяснения истца Шевченко И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко И.Н. обратился в суд с иском к Маркеловой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... руб., требования мотивируя тем, что 31мая 2008 года им был заключен с ответчиком договор займа на сумму ... руб. на срок шесть месяцев, по условиям которого, Маркелова А.В. обязалась ежемесячно, каждого 1-ого числа текущего месяца, начиная с 1 июля и по 1-ое декабря 2008 года включительно выплачивать истцу ... % за пользование денежными средствами от суммы займа, что составляет ... руб. ежемесячно, а в срок до 01 декабря 2008 года возвратить сумму основного долга - ... руб.. Кроме того, Маркелова А.В., согласно условиям договора, за несвоевременный возврат заемных денежных средств (основной долг и ежемесячные проценты) обязалась выплачивать Шевченко И.Н. штраф в размере ... % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В настоящее время долг в добровольном порядке истцу не возвращен.

В ходе рассмотрения дела истец Шевченко И.Н увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что помимо вышеуказанной суммы Маркелова А.В. взяла у него в долг по расписке от 30 июня 2008 года денежную сумму ... руб. сроком на пять месяцев, то есть до 01 декабря 2008 года, а 01 августа 2008 года еще ... руб. на четыре месяца сроком до 01 декабря 2008 года. Условия всех трех расписок являются одинаковыми. Просил взыскать с ответчика Маркеловой А.В. задолженность по долговым распискам в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31 мая 2008 года - ... руб., по расписке от 30 июня 2008 года - ... руб., по расписке от 01 августа 2008 года - ... руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по отправке двух телеграмм - ... руб. и ... руб.. На требованиях о взыскании с МаркеловойА.В. штрафных санкций в размере ... % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по указанным распискам не настаивал.

Ответчик Маркелова А.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., расходы по оплате телеграмм - ... руб.. Кроме того, взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб..

С решением не согласен истец.

В кассационной жалобе он просит его изменить и удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что суд не учел представленные им расчеты, сделанные на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что проценты по договору займа в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Утверждает, что после окончания срока действия договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства, как в отношении суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 названного Кодекса предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31мая 2008 года между Шевченко И.В. и Маркеловой А.В. заключен договор займа на сумму ... ( ... ) руб. на срок до 01 декабря 2008 года (л.д. 5).

По условиям договора Маркелова А.В. обязалась ежемесячно, каждого 1-ого числа текущего месяца, начиная с 1 июля и по 1-ое декабря 2008 года включительно выплачивать истцу ... % от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет ... руб. ежемесячно, а в срок до 01 декабря 2008 года возвратить сумму основного долга - ... руб..

30 июня 2008 года и 01 августа 2008 года между сторонами заключено еще два договора займа на сумму ... руб. каждый сроком до 01 декабря 2008 года, которыми также предусматривалась ежемесячная уплата процентов в размере ... % от суммы займа за пользование денежными средствами (л.д. 13,14).

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом приведенных выше положений закона, удовлетворил заявленные Шевченко И.Н. требования и взыскал с ответчика в пользу истца основную сумму займа и проценты, исчисленные в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, за период с момента заключения договоров займа до 01 декабря 2008 года включительно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа Шевченко И.Н. в удовлетворении иска о взыскании процентов по договору займа за период с 01 декабря 2008 года по 01 марта 2011 года, как заявлено истцом.

Отказывая истцу в удовлетворении указанных исковых требований, суд не указал нормы права, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В совместном постановлении N 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договоры займа не содержат оговорки о прекращении обязательств по окончании срока его действия.

При таких обстоятельствах, у заемщика сохраняется обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за все время фактического пользования ими.

Следовательно, прекращение начисления процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договорами, после истечения его срока (после 01декабря 2008 года), как это сделано судом, не может быть признано правильным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме. По всем трем договорам займа проценты подлежат начислению, в том числе, за период с 01 декабря 2008 года по 01 марта 2011 года, то есть за 27 месяцев, общая сумма подлежащая взысканию составляет ... руб..

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

К сумме взыскания основного долга и процентов в размере ... руб. необходимо прибавить сумму процентов, определенную судом первой инстанции в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ... руб., в связи с чем, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет ... руб..

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 марта 2011 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с Маркеловой Алены Васильевны в пользу Шевченко Игоря Николаевичу денежные средства в размере ... ( ...

Взыскать с Маркеловой Алены Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

В части взыскания судебных расходов, понесенных истцом, решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи З.М. Кунзек

О.А. Страхова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10122011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте