• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года Дело N 22-1482/2010
 

г. Абакан 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей: Ходорович Т.М., Рытиковой Т.А.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андронова С.В. и его адвоката Ерохиной Ю.В. на приговор от 13 сентября 2010 года, которым

Андронов Сергей Викторович, ранее судимый:

- 17 декабря 1997 года по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 декабря 2001 года (с изменениями, внесенными постановлением от 05 мая 2004 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по приговору от 17 декабря 1997 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- Постановлением от 06 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

- 09 февраля 2005 года (с изменениями, внесенными кассационным определением от 30 марта 2005 года) по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по приговору от 06 декабря 2001 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 19 июля 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09 февраля 2005 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2008 года по отбытию срока наказания;

- 30 апреля 2009 года мировым судьей по ч. ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Ходорович Т.М., объяснения осужденного Андронова С.В., полученные с применением видеоконференцсвязи, мнение защитника-адвоката Богуш Д.С. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Родионова М.В. полагавшего, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронов С.В. осужден за хищение огнестрельного оружия, а так же за хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе Андронов просит приговор отменить, так как считает, что решение вынесено несправедливо, необоснованно и незаконно. Оспаривает допустимость его показаний на предварительном следствии от 10 апреля 2009 года в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что из полученной справки МУЗ центральной больницы от 09 апреля 2009 года следует, что в 18 часов 45 минут у него было обнаружено состояние алкогольного опьянения в 3,48 промили и в таком состоянии допрашивать его было невозможно. Обращает внимание, что данные показания не включены в обвинительное заключение и не были исследованы судом. О том, что они представлены в качестве доказательств, он узнал в судебных прениях, чем полагает, допущено нарушение его права на защиту. Так же утверждает, что в момент совершения преступления он полагал, что оружие является пневматическим, а не огнестрельным, вследствие чего, некоторое время, открыто носил его при себе. Настаивает на том, что показания свидетеля ФИО10 являются непоследовательными и противоречивыми. Утверждает, что ФИО10 неоднократно менял свои показания, а суд в приговоре не дал никакой оценки этим противоречиям. Так же считает, что суд необоснованно отклонил заявленные ходатайства о детализации звонков между ФИО10 и ФИО13, которые являются соседями, находятся в дружеских отношениях, следовательно могли договориться о даче показаний, которые не соответствуют действительности. Кроме того указывает, что приговор был провозглашен без него. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Ерохина, в интересах осужденного Андронова приводит аналогичные доводы, дополняя тем, что по ее мнению, в действиях Андронова усматривается добровольный отказ, так как сотрудник милиции ФИО10 местонахождение оружия узнал от него.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного, мнение защитника и прокурора, находит, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены приговора является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФразбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.

По смыслу ст. 310 УПК РФ присутствие подсудимого при провозглашении приговора обязательно.

По настоящему делу указанные требования закона нарушены.

Как видно из материалов дела приговор от 13 сентября 2010 года провозглашен в отсутствие осужденного Андронова .

При таких обстоятельствах осужденному не был разъяснен порядок и срок обжалования приговора, не разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае несогласия с ним, права принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Учитывая, что по данному делу существенно нарушены права осужденного на участие в судебном разбирательстве, судебная коллегия не может признать приговор законным.

Что касается других доводов кассационных жалоб, то суду первой инстанции следует проверить их при новом рассмотрении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в связи с отменой приговора и необходимостью нового судебного разбирательства, судебная коллегия учитывает тяжесть предъявленного Андронову обвинения, данные о его личности, все обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения - в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор от 13 сентября 2010 года в отношении Андронова Сергея Викторовича - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Избрать в отношении Андронова Сергея Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 января 2011 года, с содержанием в ИЗ-19/2 г. Абакана.

Председательствующий

Судьи:

Справка:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1482/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте