СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N 22-1025/10

г. Абакан 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.

судей Будника Д.Д., Тереховой О.Н.

при секретаре Изместьевой О.С.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Кочкина А.Г. в интересах Мамышева С.В. на приговор Ширинского районного суда от 27 мая 2010 года, которым

Мамышев Сергей Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, со Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., судимый:

- 19.05.2009 г. ... судом по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... суда от 19.05.2009 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.05.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с исчислением срока наказания с момента прибытия в колонию-поселение, с взысканием в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 2 500 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Мамышева С.В., адвоката Гамбург О.Н. в интересах Мамышева С.В., возражения прокурора Потаповой Л.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамышев С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 октября 2009 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мамышев С.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Кочкин А.Г., не оспаривая доказанность вины осужденного Мамышева С.В., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд при назначении наказания Мамышеву С.В. не в должной мере учел его личность, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обратил внимание на то, что на момент рассмотрения дела у Мамышева С.В. истек испытательный срок осуждения по приговору ... суда от 19 мая 2009 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мамышевым С.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Мамышева С.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Мамышева С.В. судом первой инстанции квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мамышеву С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в приговоре указано, что Мамышев С.В. совершил настоящие преступление в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда.

Суд также указал на обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей.

Ссылки защитника в жалобе на то, что Мамышев С.В. активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка необоснованны, поскольку суд принял решение с учетом этих данных.

Что касается указаний в жалобе в части того, что истек испытательный срок назначенный Мамышеву С.В. по приговору от 19 мая 2009 года, то они несостоятельны, так как преступление по настоящему приговору совершено Мамышевым С.В. 27 октября 2009 года, то есть в период испытательного срока. Поэтому суд правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Мамышеву С.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом.

В связи с чем, доводы защиты о назначении Мамышеву С.В. строгого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ширинского районного суда от 27 мая 2010 года в отношении Мамышева Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка