СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N б/н

...   ...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8, Ходорович Т.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании от  ...  кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от  ... , которым ходатайство

ФИО1,  ...  года рождения, уроженца  ... -Штадт Германии, гражданина РФ, судимого:

-  ...  (с учетом изменений, внесенных постановлением от  ... ) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от  ... ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о пересмотре приговора от  ...  в связи с принятием Федерального закона от  ...  № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия ФИО8 по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, выслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора ФИО7, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором Абаканского городского суда РХ от  ...  (с учетом изменений, внесенных постановлением от  ... ) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от  ... ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Абаканский городской суд от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по РХ, поступило ходатайство о пересмотре приговора от  ...  в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от  ...  № 420-ФЗ.

Рассмотрев ходатайства, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование приводит доводы о том, что Федеральным законом № 420-ФЗ от  ...  внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые улучшают его положение. Просит применить к нему положения ч. 2 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального законна № 420-ФЗ. Кроме того, просит обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, указывая, что положения ст. 69 УК РФ противоречат ст. 54 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Федеральным законом от  ...  № 420-ФЗ изменений в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ внесено не было, а изменения, внесенные в ч. 3 ст. 234 УК РФ, в виде дополнение санкции новым видом наказания - принудительные работы, подлежат применению с  ... , в связи с чем, не усмотрел оснований для внесения в приговор от  ...  изменений в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в ред. Федерального закона от  ...  № 420-ФЗ) и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 234 УК РФ, на менее тяжкую.

Федеральным законом от  ...  № 420-ФЗ в ст. 69 УК РФ внесены изменения, часть вторая ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции, а именно: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

Приговором суда наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств при которых были совершены преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений, мотивировав свой вывод. Принимая во внимание, что принцип частичного сложения назначенных наказаний сохранен в ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в ред. Федерального закона от  ...  № 420-ФЗ ), соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и назначения ФИО1 окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, отклоняя доводы жалобы в данной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Оснований для обращения в Конституционный Суд РФ по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от  ...  в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК № УФСИН РФ по  ... .

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка