СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 года Дело N 33-2490/2011

г.Абакан 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» Маклецова С.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Селезнева П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» об обязании исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи путем осуществления государственной регистрации права собственности и понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Маклецова С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ермак Д.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев П.И. обратился в суд с иском к ООО «Строинвест и К» об обязании исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи путем осуществления государственной регистрации права собственности и понуждении заключить основной договор купли-продажи, мотивируя заявленные требования тем, что  ...  решением Арбитражного суда  ...  ООО «Стройинвест и К» было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на  ...  месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Маклецов С.И.  ...  между ООО «Стройинвест и К» и Селезневым П.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора, стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности на вновь созданный продавцом объект - здание трансформаторной подстанции № ( ... ), расположенное по адресу:  ... . В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора Селезнев П.И. оплатил стоимость приобретаемого объекта недвижимости путем зачета денежных средств в сумме  ...  рублей. ООО «Стройинвест и К» в нарушение 3.1.5. предварительного договора не оформило право собственности на здание трансформаторной подстанции №. В соответствии с п.4.2. предварительного договора просил суд обязать ООО «Стройинвест и К» исполнить принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от  ...  путем осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный ООО «Стройинвест и К» объект - здание трансформаторной подстанции №. На основании п.5 ст. 429 ГК РФ просил суд обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный ООО «Стройинвест и К» объект - здание трансформаторной подстанции № заключить с Селезневым П.И. основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от  ... , заключенного между сторонами.

В судебном заседании представитель истца Ермак Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Стройинвест и К» Маклецов С.И. исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что в предварительном договоре от  ...  не согласован предмет, поскольку в договоре общая площадь здания трансформаторной подстанции № ( ... ) по адресу:  ... , указана  ...  кв.м., тогда как в разрешении на строительство и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь объекта указана  ...  кв.м. Следовательно, данный договор является незаключенным. Кроме того, в предварительном договоре не указан срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, значит такой срок следует исчислять в соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ. Поскольку в течение года с момента заключения предварительного договора купли-продажи от  ...  Селезнев П.И. не обратился с предложением о заключении основного договора, то в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по такому договору прекратились, в связи с чем просил в иске отказать.

Истец Селезнев П.И. в зал суда не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Селезнева П.И. удовлетворил.

Обязал ООО «Стройинвест и К» исполнить принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от  ...  путем осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект - здание трансформаторной подстанции № ( ... ) по адресу:  ... .

Обязал ООО «Стройинвест и К» в течении 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект - здание трансформаторной подстанции № заключить с Селезневым П.И. договор его купли-продажи на условиях предварительного договора от  ... , заключенного между ООО «Стрйинвест и К» и Селезневым П.И.

Взыскал с ООО «Стройинвест и К» в пользу Селезнева П.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  ...  рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Стройинвест и К» Маклецов С.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Кассатор, приводя нормы действующего законодательства, ссылается на то, что предмет предварительного договора от  ...  сторонами не согласован, поэтому в соответствии со ст. 432 ГК РФ данный договор является незаключенным.

В п. 1.2 предварительного договора установлен предмет договора - здание трансформаторной подстанции № ( ... ), расположенное по адресу:  ... .

В соответствии с разрешением на строительство № от  ...  и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от  ...  общая площадь трансформаторной подстанции № составляет  ...  кв.м.

На момент заключения предварительного договора от  ...  у сторон имелись в наличии указанные документы. Дополнительных соглашений к предварительному договору от  ...  они не заключали.

Вывод суда о том, что срок заключения основного договора установлен сторонами в п. 1.2 предварительного договора и не пропущен, поскольку ООО «Стройинвест и К» право собственности на трансформаторную подстанцию не зарегистрировало, по его мнению, не основан на законе.

Настаивает на том, что сторонами не оговорен срок, в течение которого они обязаны заключить основной договор, либо событие, которое должно неизбежно наступить. Стороны договорились лишь о моменте и условиях возникновения права на заключение основного договора. При указанных обстоятельствах срок заключения основного договора необходимо определять в соответствии с п. 4 ст.429 ГК РФ.

Полагает, что суд необоснованно установил факт неоднократного обращения истца к ООО «Стройинвест и К» с требованием об исполнении обязательств по предварительному договору исходя из того, что требование Селезнева П.И. вручено  ...  главному инженеру ООО «Стройинвест и К», в его адрес направлено по истечении 1 года с момента заключения предварительного договора.

Констатирует, что в силу ст. 209 ГК РФ ООО «Стройинвест и К» не может быть понуждено к заключению договора купли-продажи объекта, собственником которого оно не является.

Отмечает, что удовлетворение исковых требований приведет к тому, что отдельному кредитору будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данной сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи). Отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что  ...  ООО «Стройинвест и К» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - трансформаторная подстанция  ...  по адресу:  ... .

...  ООО «Стройинвест и К» было дано разрешение на ввод объекта - трансформаторная подстанция  ... , расположенной по адресу:  ... , в эксплуатацию. В этот же день подписан акт приемки в эксплуатацию данного объекта.

...  между ООО «Строинвест и К» и Селезневым П.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - здания трансформаторной подстанции № ( ... ) по адресу:  ... .

В п. 1.2 стороны предусмотрели, что обязуются заключить основной договор в течении 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности на вновь созданный Продавцом объект - здание трансформаторной подстанции № ( ... ) по адресу:  ... .

Из пункта 3.1.5 договора следует, что ООО «Стройинвест и К» взяло на себя обязанность зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект - здание трансформаторной подстанции № ( ... ) по адресу:  ... .

Стороны договорились о том, что цена приобретения имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, составляет  ...  руб. (п.2.7. договора)

Оплата стоимости приобретения имущества по основному договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца, передачей наличных денежных средств в кассу Продавца или проведением зачета встречных однородных денежных требований сторон договора (п.2.8 договора).

...  Селезневу П.И. от ООО «Строинвест и К» поступило заявление о зачете встречного требования и в этот же день между сторонами было подписано соглашение о зачете, из которого следует, что обязательства Селезнева П.И. перед ООО «Стройинвест и К» по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от  ...  по оплате денежных средств в размере  ...  руб. стороны считают прекращенными путем зачета обязательства ООО «Стройинвест и К» перед Селезневым П.И. согласно предварительному договору № от  ...  по оплате денежных средств в сумме  ...  руб. из общей суммы задолженности в сумме  ...  руб.

В подтверждении наличия оплаты денежной суммы в размере  ...  рублей в кассу ООО «Стройинвест и К» стороной истца в материалы дела были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с кассовыми чеками от  ...  на сумму  ...  руб., от  ...  на сумму  ...  руб., от  ...  на сумму  ...  руб., от  ...  на сумму  ...  руб., от  ...  на сумму  ...  руб. и от  ...  на сумму  ...  руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от  ...  Селезнев П.И. выполнил.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами договора достигнуто соглашение о предмете договора, так как из представленных документов возможно индивидуализировать недвижимое имущество подлежащие передачи. Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаключенности договора являются несостоятельными.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о пропуске срока заключения основного договора, так как  ... , то есть в течении года с момента заключения предварительного договора, истец обратился к ответчику с требованием о заключении основного договора. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд правомерно исходил из того, что сторона ответчика уклоняется от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от  ... , в том числе и от государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект - здание трансформаторной подстанции № ( ... ) по адресу:  ... , тогда как согласно п.3.1.5. данного договора ООО «Стройинвест и К» взяло на себя обязанность зарегистрировать право собственности? что препятствует заключению основного договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой оказание предпочтения Селезневу П.И перед другими кредиторами, не имеет правового значения, поскольку не опровергает вывода суда об уклонении ООО «Стройинвест и К» от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от  ... .

Другие доводы представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «Стройинвест и К» Маклецова С.И. являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные. Кроме того, они сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством является исключительным правом суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» Маклецова С.И. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка