• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 сентября 2010 года Дело N 22-1162/10
 

г. Абакан 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.

судей: Тереховой О.Н., Ходорович Т.М.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Леляк А.Н. на постановление Абаканского городского суда от 15 июля 2010 года, которым

Леляк Андрею Николаевичу, судимому:

- 31.05.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2010 года) по п. ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденному 22 июня 2007 года приговором Саяногорского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Гамбург О.Н. в интересах Леляк А.Н., возражения прокурора Ганенко Н.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леляк А.Н. осужден приговором Саяногорского городского суда от 22 июня 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Леляк А.Н. обратился в Абаканский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 15 июля 2010 года Леляк А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе Леляк А.Н. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно и немотивированно. Утверждает, что при рассмотрении материала было нарушено его право на защиту, не предоставлено право на последнее слово. Отмечает, что суд не учел характер, имеющихся у него нарушений. Выражает несогласие с указанием суда на непринятие мер к получению поощрений в 2007 году и в 2008 году, так как в ФБУ ИК-35 прибыл в июне 2007 года, убыл в ИЗ-19/2 г. Абакана в сентябре 2008 года, за это время выполнял ремонтные работы, поэтому администрация колонии не успела его поощрить. Весной 2008 года убыл в КТБ-1 г. Красноярска, летом 2008 года прибыл в ФБУ ИК-35 и находился в МСУ до осени 2008 года, в связи с чем не мог получить поощрения. Оспаривает выводы психологической экспертизы. Просит учесть положительные характеристики администрации исправительного учреждения и учебного заведения ПУ-303. По мнению автора жалобы, суд нарушил требования ст.8 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя администрации и мнение прокурора, считавшего нецелесообразным применение ст.79 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Леляк А.Н. отбыл 1/2 срока наказания, за отбытый срок наказания заработал 4 поощрения, обучается в ФБОУ НПО ПУ №303, где характеризуется положительно, аттестован по 2 степени исправления, вину в содеянном признает, поддерживает родственные связи, имеет постоянное место жительства.

Судом первой инстанции также учтен возраст осужденного Леляк А.Н., его семейное положение, состояние здоровья.

Кроме того, согласно справки о поощрениях и взысканиях, Леляк А.Н. досрочно снял 3 взыскания, последнее из которых снято 18 января 2010 года.

Обоснованно судом учтена характеристика осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФБУ ИК-35 УФСИН России по Республики Хакасия, а также его психологическая характеристика. Оснований не доверять характеристикам, представленным администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-35, у судебной коллегии не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению Леляк А.Н. за весь период отбывания наказания, а не за отдельный промежуток времени и пришел к верному выводу, что поведение Леляк А.Н. свидетельствует о недостаточном желании встать на путь исправления и создании осужденным видимости принятия мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд первой инстанции не признал осужденного Леляк А.Н. исправившимся и утратившим общественную опасность, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Мотивы принятого в этой части судом решения приведены в постановлении. Не соглашаться с ними, у судебной коллегии нет оснований.

Утверждение кассатора в жалобе в части того, что при рассмотрении материала было нарушено его право на защиту, не нашло своего подтверждения. Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденному Леляк А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, от услуг адвоката он отказался, заявлений и ходатайств не заявлял, также суд выслушал его мнение по заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении (л.д.25-26).

Указание Леляк А.Н. в жалобе на причины, по которым он не мог заработать поощрения несостоятельно, поскольку суд первой инстанции принял решение, оценив в се фактические данные в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и с учетом данных о личности принял решение, основанное на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Абаканского городского суда от 15 июля 2010 года, которым Леляк Андрею Николаевичу отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Леляк А.Н. содержится в




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1162/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте