• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года Дело N 22-1526/2010
 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего НУРТЫНОВА В.Н.,

судей АПОСОВОЙ И.В., РЫТИКОВОЙ Т.А.,

при секретаре Ионкине К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года

кассационные жалобы осужденной Леоненко Т.В. и адвоката Анисимова В.И., на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2010 года, которым

Леоненко Татьяне Викторовне, судимой,

- 15 февраля 2010 г., по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228. 1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Леоненко Т.В. и ее защитнику адвокату Анисимову В.И., отказано в удовлетворении ходатайства о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания по приговору от 15 февраля 2010 года до достижения ее ребенком, ФИО3, 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РХ Апосовой И.В., выступления осужденной Леоненко Т.В., адвоката Анисимова В.И., просивших удовлетворить их кассационные жалобы, прокурора Ганенко Н.В., высказавшего возражения на кассационную жалобу и судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденная Леоненко Т.В. и адвокат Анисимов В.И., обратились в суд с ходатайством о предоставлении Леоненко Т.В., отсрочки отбывания наказания назначенного по приговору от 15.02.2010 г. до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении. Что за время отбывания наказания в ИК-29 она принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, за добросовестный труд имеет одно поощрение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной и адвоката, принял решение, указанное во вводной части определения.

В кассационной жалобе адвокат Анисимов В.И., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Леоненко Т.В. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3 20.05.2001 года рождения, в отношении дочери родительских прав не лишена, имеет постоянное место жительства в . Леоненко Т.В., полностью признала свою вину и раскаялась, заключила досудебное соглашение с органами предварительного расследования, условия которого ею были полностью выполнены. Вывод суда, что Леоненко отбывает наказание менее полугода, и является личностью малоизученной несостоятелен, так как Леоненко Т.В. осуждена 15 февраля 2010 года, с 12 марта 2010 года находится в ИК-29. По мнению администрации ИК-29, Леоненко не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, к работе относится добросовестно, нареканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда имеет одно поощрение. Считает надуманными и несоответствующими действительности выводы суда, что «нет данных о том, что у Леоненко имеется критическое отношение к своим действиям», что «во время отбывания наказания она имела заработок, однако ни копейки на свою дочь не потратила», что «во время совершения преступления судьба своего малолетнего ребенка ей была безразлична», и что «осужденной не предпринималось надлежащих мер по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка». По месту жительства Леоненко Т.В. характеризуется только положительно, положительно характеризует ее работодатель ФИО4, и гарантирует место работы после освобождения. Из заключения социального педагога, директора школы и классного руководителя Кристины, следует, что ребенок воспитывался в соответствующей обстановке и надлежащим образом. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 проживает под опекой дедушки и бабушки ФИО1 и ФИО2, которые являются пенсионерами и имеют ряд заболеваний. Судом не приняты во внимание справки о состоянии здоровья несовершеннолетней ФИО3. В приговоре не упоминается о предоставленных справках, результате экспериментально-психологического исследования ребенка. Судом проигнорированы требования ст.43 УК РФ. Просил постановление суда отменить.

В кассационной жалобе осужденная Леоненко Т.В., выражает свое несогласие с постановлением суда. Постановление суда является необоснованным и несправедливым. Суд не принял наличие положительных характеристик со школы № 2, где обучалась ее дочь, а также ее постоянное участие в жизни ребенка. Она имеет положительные характеристики с места работы и места жительств. Состояние ее ребенка ухудшается, что подтверждается медицинским обследованием. Выводы суда о ее трудном положении, являются необоснованными. На момент преступления она имела постоянное место работы и стабильный заработок. Она признала вину, раскаялась в содеянном, осознала всю тяжесть совершенного ей преступления, никогда не употребляла наркотики и не нуждается в изоляции от общества. Суд не принял во внимание, что ей будет предоставлено место работы, наличие места жительства. Она за период отбытия наказания не имеет нарушений и взысканий. Имеет благодарности за активное участие в жизни колонии, что свидетельствует о ее стремлении быстрей вернуться к ребенку. Просила постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Вышеуказанным требованиям закона обжалуемое судебное решение, не соответствует.

В соответствии с требованиями ст.ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцати летнего возраста.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы, может быть отсрочено судом при наличии у осужденной, являющейся единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

В силу ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов следует, что Леоненко Т.В. была осуждена приговором Абаканского городского суда от 15 февраля 2010 года по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако ходатайство об отсрочке Леоненко Т.В. реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцати летнего возраста было рассмотрено Черногорским городским судом.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, являются основаниями для отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В связи с принятием решения об отмене судебного решения, судебная коллегия не высказывает своего суждения относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах по фактическим обстоятельствам, которые подлежат тщательной проверке на стадии нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Черногорского городского суда от 07 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Леоненко Татьяны Викторовны и ее защитника адвоката Анисимова В.И., о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания по приговору от 15 февраля 2010 года до достижения ее ребенком ФИО3 14-летнего возраста, - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Справка: Леоненко Т.В. содержится в учреждении ФБУ ИК-29 г.Черногорска.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1526/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте