• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июля 2010 года Дело N 22-874/10
 

г. Абакан 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынов В.Н.

судей Апосовой И.В., Тереховой О.Н.

при секретаре Гомонова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Абаканского городского суда от 21 мая 2010 года, которым

отказано в приеме жалобы о несогласии с ответом и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РХ ФИО4 от 11.05.2010 года исх. и непроведении проверок по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц.

Заслушав доклад председательствующего, возражения прокурора Потаповой О.И. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о непроведении проверок по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц, а также в связи с несогласием ответа и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РХ ФИО4 от 11.05.2010 года исх. .

Постановлением от 21 мая 2010 года отказано в приеме жалобы, так как данная жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Полагает, что его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ суд должен был рассмотреть по существу, так как он привел подробные доводы о бездействии руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РХ ФИО4 Указывает на то, что неоднократно подавал заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Щербаковой Е.Г., поэтому она не могла рассматривать данную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 22.03.2010 года ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда за совершение ряда умышленных преступлений против собственности.

Исследовав жалобу ФИО1 суд первой инстанции обоснованно установил, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, в связи с их действиями по уголовному делу, которое рассмотрено судом по существу, с вынесением обвинительного приговора, а также выражает несогласие с ответом должностного лица, где ему было отказано в проведении проверки.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда в части того, что заявитель обжалует не действие (бездействие) лиц, которые принимают решения в результате осуществления уголовно-процессуальной деятельности на досудебной стадии, а приводит доводы, которые ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда.

Указанные выше обстоятельства дали суду основания для отказа в принятии жалобы, поскольку она не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и не затрудняет его доступ к правосудию. Поэтому утверждение ФИО1 о рассмотрении жалобы по существу, необоснованно.

Что касается указания автора жалобы на то, что он неоднократно подавал заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Щербаковой Е.Г., то данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Абаканского городского суда от 21 мая 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-874/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте