• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 августа 2011 года Дело N 33-2045/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Изместьевой-Кунц А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2011 года

кассационную жалобу ответчика Макарова А.А. на заочное решение Абаканского городского суда от 22 апреля 2011 года, которым частично удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Макарову А.А., Маковей Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Макарова А.А. Ковалевой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Макарову А.А., Маковей Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 22.06.2007 г. Банк предоставил Макарову А.А. кредит в размере ... руб. сроком до 21.06.2012 г. под 17% годовых под поручительство Маковей Р.И. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако Макаров А.А. обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Просил досрочно взыскать с ответчиков ... руб., в том числе ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - комиссию за ведение ссудного счета, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым иск удовлетворил частично и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца ... руб., в том числе ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - комиссию за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого по ... руб.

С заочным решением не согласен ответчик Макаров А.А. В кассационной жалобе он просит решение отменить в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., указывая на необоснованность данного искового требования, поскольку условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета, ущемляющие права потребителей, противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными (ничтожными).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.06.2007 г. между Банком (кредитор) и Макаровым А.А. (заемщик) под поручительство Маковей Р.И. заключен кредитный договор о предоставлении Макарову А.А. кредита в размере ... руб. сроком до 21.06.2012 г. под 17 % годовых, по условиям которого Банк обязался предоставить указанный кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные выплаты, предусмотренные договором, на условиях и в сроки, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства, тогда как заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Обращаясь в суд, Банк просил взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере ... руб., в том числе комиссию за ведение ссудного счета.

Между тем порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что Банк России устанавливает, в том числе, правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка перед Банком России.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, то условия кредитного договора, заключенного Банком с Макаровым А.А. об уплате указанной комиссии ущемляют права потребителя и противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

При таких обстоятельствах иск в указанной части не подлежал удовлетворению, в связи с чем постановленное по делу заочное решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, а судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

С учетом изменения взысканных в пользу истца денежных средств соответственно подлежит изменению размер взысканных в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, который составит в размере ... руб.

В остальной части заочное решение не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Абаканского городского суда от 22 апреля 2011 года по настоящему делу отменить в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. и принять новое решение.

В удовлетворении искового требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Макарова Александра Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Маковей Романа Ивановича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Ионкина

Судьи С.Н.Душков

З.М.Кунзек



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2045/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте