• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года Дело N 33-2805/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Ионкиной Н.В., Филиповой Л.В.,

при секретаре Билле Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 декабря 2010 года

кассационную жалобу ответчика на решение Ширинского районного суда от 19 октября 2010 года, которым частично удовлетворен иск Бояковой Н.В. к Овчиниковой С.Ю. о взыскании денежной суммы; отказано в удовлетворении встречного иска Овчиниковой С.Ю. к Бояковой Н.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и магазина.

Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения представителя ответчика Овчинниковой С.Ю. - Волошина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца Бояковой Н.В. - Неустроева А.А. и Даниленко П.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боякова Н.В. обратилась в суд с иском к Овчиниковой С.Ю. о взыскании денежной суммы, мотивируя исковые требования тем, что ... стороны заключили предварительный договор (о намерении) купли-продажи земельного участка и магазина, расположенных по адресу: ... ... , в обеспечение исполнения которого, она передала Овчиниковой С.Ю., в период с ... по ... в качестве аванса денежные средства в сумме .... копеек. Стороны определили срок заключения сделки купли-продажи до ... , однако в указанный срок сделка не совершена.

Овчиникова С.Ю. обратилась в суд со встречным иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенных в ... , указывая, что сделка не заключена по вине Бояковой Н.В., уклонившейся от подписания договора.

В судебном заседании представитель истца - Даниленко П.В. уменьшил сумму иска, просил взыскать .... рублей .... коп. и пояснил, что при заключении договора стороны не пришли к соглашению по существенным условиям, после ... интерес в приобретении у истца отпал. Кроме того, с имущества не снято было обременение, несмотря на то, что при заключении соглашения о задатке стороны определили срок его снятия до заключения основного договора, т.е. до ... . Встречный иск не признал по указанным основаниям.

Ответчик Овчинникова С.Ю. и её представитель Волошин В.Н. иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска и пояснили, что при заключении договора от ... стороны фактически определили существенные условия, цену, сроки заключения договора. На ... отсутствовало обременение на имущество, сторона покупателя в одностороннем порядке пересмотрела условия заключения договора, порядок расчета, несмотря на то, что оплату должна была произвести до ... . Исковые требования полагали завышенными, поскольку задаток составлял .... рублей и .... рублей.

Суд постановил решение, которым взыскал с Овчиниковой С.Ю. в пользу Бояковой Н.В. .... рубля .... копеек, возврат госпошлины - .... рублей .... копейки. В остальной части иска Бояковой Н.В. отказал. В удовлетворении иска Овчиниковой С.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи отказано.

С решением не согласна Овчинникова С.Ю.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя доводы, изложенные в судебном заседании. Полагает, что суд должен был выяснить по чьей вине не состоялась сделка, поскольку Боякова Н.В. знала об обременении, так как сама ... гола погасила за ответчика просроченную задолженность по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Боякова Н.В. на основании соглашения от ... выдала в качестве задатка Овчинниковой С.Ю. денежную сумму в размере .... рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и магазина с пристройкой, находящихся по адресу: ... ... . Овчинникова С.Ю. обязалась продать, а Боякова Н.В. купить земельный участок и магазин с пристройкой в срок до ... по цене .... руб. с зачетом суммы задатка переданной до подписания соглашения. Также стороны предусмотрели, что Боякова Н.В. обязуется выплатить Овчинниковой С.Ю. денежные средства в размере .... рублей ... в счет стоимости земельного участка и магазина с пристройкой (п.7 соглашения) (л.д.4-5). Ответчик не оспаривает факт получения от истицы .... коп., что подтверждается и расписками (л.д. 5-6).

Между тем, основной договор купли-продажи земельного участка и магазина с пристройкой стороны не заключили ... . Из выписок единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... и ... следует, что права на указанные объекты ограничены ипотекой (л.д. 84, 94). Согласно справке ЗАО КБ «Кедр» кредит Овчинниковой С.Ю. погашен третьими лицами, обременение не снято из-за отсутствия заявления Овчинниковой С.Ю. (л.д.93).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Овчинникова С.Ю. уклонилась от заключения договора, является правильным и подтверждается письмами истицы, направленными в ее адрес о необходимости согласования условий основного договора и регистрации перехода права собственности (л.д.72, 76-80, 82).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно на основании вышеприведенных норм права, исходя из положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, в силу которого обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, отказал в удовлетворении встречного иска о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере .... коп., переданные в счет стоимости имущества.

Ссылка кассатора на п. 10 соглашения о задатке, в котором указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, лишь подтверждает доводы истца о том, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным вопросам, в частности, о порядке оплаты и снятия обременения с имущества.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на другую оценку собранных по делу доказательств, что не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ правильно оценил доказательства по делу.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Постановленное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельны.

В остальной части решение суда не обжаловано и судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ширинского районного суда от 19 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи Н.В. Ионкина

Л.В. Филипова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2805/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте