СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N 33-1765/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Душкова С.Н., Страховой О.А.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчика на решение Абаканского городского суда от 20 июня 2011 года, которым удовлетворен иск прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Далюку Евгению Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Абакана обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Далюку Е.В. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения, мотивируя требования тем, что деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц: пассажиров и пешеходов, поскольку ответчик с ноября 2010 года состоит на учете с диагнозом « ... ».

В судебное заседание ответчик Далюк Е.В. не явился, находится в СИЗО.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым прекратил действие права на управление транспортными средствами Далюка Е.В.

С решением не согласен ответчик Далюк Е.В., который в кассационной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что имея водительское удостоверение он фактически транспортными средствами не управлял, автомобиля не имеет, к административной ответственности за управление ТС в состоянии наркотического опьянения не привлекался. Указывает на добровольное желание избавиться от наркотической зависимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой медицинской помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ст. 23 Закона).

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (в редакции от 23 сентября 2002 года) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555, п. 29 «б»).

Как видно из материалов дела, Далюк Е.В.,  ... , имеет удостоверение на право управления транспортными средствами от 23 января 2010 года (л.д. 4). 30 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 26, 27). Приговором Абаканского городского суда от 12 мая 2011 года Далюк Е.В. осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств), ч.1 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 12-14). С 26 ноября 2010 года Далюк Е.В. состоит на учете в ГУЗ РХ «Наркологический диспансер» с диагнозом « ... », что подтверждается копией медицинской карты (л.д. 28).

Судом установлено и подтверждается ответчиком то, что лечение Далюк Е.В. не проходил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно, исходя из положений вышеприведенных норм права, в совокупности с представленными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку имеющееся у Далюка Е.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Доводы кассатора не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 20 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ответчика - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка