• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2011 года Дело N 33-13502011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Капустиной Т.М., Орешковой О.Р.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года

кассационную жалобу истца Шафоростовой Н.В. на решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ее иска к индивидуальному предпринимателю Терсковой О.Л. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Шафоростовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шафоростова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терсковой О.Л. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что во исполнение заключенного 10 августа 2010 года с Терсковой О.Л. договора оказания услуг по продаже принадлежащей ей квартиры оплатила ответчику через ее работника - риэлтора ФИО1 - ... руб., однако в обусловленный договором срок услуга не была оказана, денежные средства не возвращены, что повлекло причинение убытков.

Ответчик в судебное заседание не явилась, а ее представитель Лукина Э.Ю. иск не признала, пояснив, что Терскова О.Л. денежных средств по договору от 10 августа 2010 года не получала, поскольку оплата предполагалась только в случае заключения договора купли-продажи квартиры. ФИО1 не является работником индивидуального предпринимателя Терсковой О.Л. и последняя не уполномочивала ФИО1 на получение денежных средств от истца.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Шафоростова Н.В.

В кассационной жалобе она просит решение отменить, полагая, что совокупностью доказательств, которым суд не дал надлежащей оценки, подтверждено получение денежных средств в сумме ... руб. ФИО1, являющейся работником индивидуального предпринимателя Терсковой О.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2010 года между Шафоростовой Н.Н. (клиент) и предпринимателем Терсковой О.Л. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости - принадлежащей Шафоростовой Н.В. (5/6 доли) и Шафоростову М.С. (1/6 доли) квартиры по адресу: ... Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство за период действия договора (до 24 августа 2010 года) оказать услуги по продаже объекта недвижимости клиента - указанной квартиры, в том числе собрать все документы, необходимые для ее отчуждения. Клиент обязан оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по договору в размере ... руб.

Обращаясь в суд, Шафоростова Н.В. ссылалась на то, что денежные средства по заключенному договору в обусловленном размере она передала ФИО1, которая, как она полагала, является работником индивидуального предпринимателя Терсковой О.Л., однако услуги по договору от 10 августа 2010 года ей не оказаны, покупателя квартиры она нашла самостоятельно.

Между тем, как видно из дела, допустимых (письменных) доказательств передачи ФИО1 денежных средств, равно как и доказательств того, что ФИО1 являлась работником индивидуального предпринимателя Терсковой О.Л. и выступала в ее интересах, не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда и направленные на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шафоростовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи Т.М. Капустина

О.Р. Орешкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13502011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте