• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июня 2010 года Дело N 33-1177/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Орешковой О.Р.,

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2010 года

кассационную жалобу истца Иванова В.Н. на решение Абаканского городского суда от 15 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Тюкпеевой Р.М., Тюкпееву С.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тюкпеевой М.С., Тюкпеева Р.С., к Тюкпееву А.С., к Чистобаевой Е.А., Чистобаеву Н.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чистобаевой К.Н., к Чистобаеву М.Н. о возложении на ответчиков обязанности переселиться в жилые комнаты с последующей регистрацией по новому месту жительства.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца Бурнакова П.П., настаивавшего на доводах жалобы, ответчиков Тюкпеевой Р.М. Тюкпеева С.И., Чистобаевой Е.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Тюкпеевой Р.М. Тюкпееву С. И., Чистобаевой Е.А., Чистобаеву Н.Г. о понуждении переселения в другие жилые помещения общежития, расположенного ... с последующей регистрацией по новому месту жительства, мотивируя исковые требования тем, что во исполнение решения № Комиссии по ЧС и пожарной безопасности Администрации г.Абакана «О введении режима чрезвычайной ситуации на городском объекте «Общежитие по ... » им было принято решение о переводе жилых комнат расположенных на первом этаже в нежилые помещения. ... направлены требования ответчикам о переселении их в комнаты №, № спорного дома, но они отказались выполнять требования.

К участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца Бурнакова П.П., привлечены Тюкпеев А.С., Чистобаев М.Н. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрация г.Абакана.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил обязать Тюкпееву Р.М. и Тюкпеева С.И. переселиться в жилые комнаты № и № в жилом доме, расположенном ... обязать Чистобаеву Е.А. и Чистобаева Н.Г. переселиться в жилую комнату № спорного жилого дома с последующей регистрацией по новому месту жительства.

Ответчики иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шестопалова И.А. пояснила суду, что спорное здание, как следует из акта обследования межведомственной комиссией спорного здания от ... №, по результатам обследования принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта здания с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями и после его завершения - о продолжении процедуры оценки. Таким образом, спорное здание не признано аварийным и непригодным для проживания.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Иванов В.Н..

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку он является новым собственником, принял решение о капитальном ремонте и реконструкции первого этажа, что является его правом. А также у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам. Полагает, что факт проживания ответчиков в спорных жилых помещениях не является основанием для признания договора найма заключенным и соответственно вывод суда о таких правоотношениях является надуманным. Указывает, что проведение ремонтных работ на первом этаже будет создавать угрозу для жизни и здоровья ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в п.п. 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как видно из материалов дела, Иванов В.Н. является собственником жилого здания, расположенного ... (л.д. 5,38-63).

Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом здании в комнатах № (Тюкпеевы) и № (Чистобаевы) еще до приобретения его истцом в собственность. Указанное обстоятельство не опровергается сторонами спора.

Истец, предъявляя требование о возложении на ответчиков обязанности переселиться для постоянного проживания в комнаты № и № (Тюкпеевы) и № (Чистобаевы), основывает их на тех обстоятельствах, что это необходимо для проведения ремонтных работ в спорном жилом здании, поскольку эта обязанность возложена на него решением Абаканского городского суда от 23 декабря. 2009 года, а также вызвано решением истца перевести жилые помещения первого этажа здания в нежилые помещения.

Решением Абаканского городского суда от 23 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, суд обязал Иванова В.Н. привести здание общежития в соответствие с санитарными и противопожарными нормами путем проведения ремонта ( л.д. 77-80)..

Суд, исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами документы, рассмотрев и дав оценку доводам сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ответчикам жилых с соблюдением жилищного законодательства.

Неоспаривая право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности спорными жилыми помещениями, тем не менее, доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении иска, не могут повлечь отмену приятного решения, так как законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение. Находящиеся в материалах дела уведомления о переселении ответчиков не содержат необходимых сведений, позволявших ответчикам определить, на каком праве оно им предоставляется, размер жилой площади и т.д. Указанные обстоятельства имеют существенные значение для разрешения данного спора

Ссылка кассатора о том, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам, является не состоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом данного спора.

Доводы кассатора о необоснованном определении судом статуса жилых помещений, занимаемых ответчиками, заслуживают внимание, но не могут повлечь отмену по существу правильно постановленного решения.

Не может повлечь отмены решения и довод кассатора о рассмотрении дела в отсутствии прокурора и представителя органа опеки и попечительства, поскольку по делам данной категории гражданским процессуальным законодательством участие прокурора не является обязательным, и также не является обязательной явка представителя органа опеки и попечительства при участии законных представителей несовершеннолетних - их родителей.

Утверждения кассатора о том, что проведение ремонтных работ на первом этаже будет создавать угрозу для жизни и здоровья ответчиков, не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

О.Р. Орешкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1177/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте