• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2012 года Дело N 22-156/2012
 

г. Абакан 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Гейнце О.В.,

судей Поповой Т.Д., Галинова В.А.,

при секретаре Стужук С.С.,

рассмотрела в открытом выездном судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц по УВД , выразившееся в не уведомлении его о результатах расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения чугунных ограждений , оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения заявителя ФИО1 и адвоката Коробейникова Н.А., поддержавших жалобу, возражения прокурора Денк В.А. на доводы кассационной жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц по УВД , которые не уведомили его о результатах по уголовному делу, возбужденному по факту хищения чугунных ограждений . Утверждает, что по данному делу он писал явку с повинной, был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Абаканского городского суда от 12 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным. Привел доводы о том, что следственные и процессуальные действия по факту хищения чугунных ограждений производились с разрешения следователя по уголовному делу , по которому он, ФИО1, в настоящее время осужден . Факты его вывода к дознавателям УВД с разрешения следователя подтверждаются материалами доследственной проверки по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела , находящегося в материалах уголовного дела . Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие), дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции в полном объеме были исследованы материалы уголовного дела № "...", возбужденного дознавателем УВД по факту хищения неустановленным лицом чугунных ограждений , и материалы уголовного дела , возбужденного на основании материалов, выделенных из уголовного дела № "..." дознавателем УВД , возбужденного по факту хищения неустановленными лицами чугунного ограждения . Установлено, что ФИО1 по указанным уголовным делам не был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, явки с повинной отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел в действиях должностных лиц УВД бездействия, выразившегося в не уведомлении ФИО1 о принятом решении, поскольку уголовное преследование ФИО1 в рамках указанных уголовных дел не осуществлялось.

Утверждения заявителя о том, что обстоятельства хищения выяснялись у него с разрешения следователя при расследовании уголовного дела № "...", по которому он был осужден , основанием для отмены постановления не являются, поскольку в материалах уголовных дел № "..." и № "..." ФИО1 участником уголовного судопроизводства не является.

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "..." ____ года необоснованна, поскольку данное постановление вынесено по сообщению о применении в отношении ФИО1 недозволенных методов следствия по уголовному делу, по которому ФИО1 осужден "...".

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц по УВД - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-156/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте