СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2011 года Дело N 33-14792011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Ионкиной Н.В., Капустиной Т.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2011 года

кассационную жалобу и дополнения к ней истца на решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым частично удовлетворен иск Машинца Константина Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Хакасия, Следственному отделу Следственного управления при Линейном отделе внутренних дел на ст. Абакан, Абаканской транспортной прокуратуры о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машинец К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РХ, Следственному отделу Следственного управления при Линейном отделе внутренних дел на ст. Абакан, Абаканской транспортной прокуратуре о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором суда от 24 августа 2004 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, он был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением суда от 11 августа 2010 года за ним признано право на реабилитацию по ч. 4 ст. 150 УК РФ. В связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере  ...  руб.

В судебном заседании представители ответчиков Голощапова С.С., Шевцов Р.Г., Полежаева Н.С. иск не признали, указали на завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РХ за счет казны Российской Федерации в пользу Машинец К.А. компенсацию морального вреда в сумме  ...  рублей. В удовлетворении иска к Следственному отделу Следственного управления при Линейном отделе внутренних дел на ст. Абакан, Абаканской транспортной прокуратуре - отказал.

С решением не согласен истец. В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что наличие судимости не влияет на справедливую компенсацию за незаконное обвинение по тяжкому преступлению. Просит личное присутствие при рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором суда от 24 августа 2004 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда РХ от 01 декабря 2004 года, Машинцу К.А. назначено наказание в виде лишения свободы по п.п. а, в, г ч.2 ст. 161 УК РФ 6 лет без штрафа, по п.а ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы 5 лет 9 месяцев без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено лишение свободы - 10 лет в исправительной колонии общего режима. По ч. 4 ст. 150 УК РФ Машинец К.А. был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 75-123).

Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от 17 мая 2007 года приговор изменен. Действия Машинца К.А. переквалифицированы на п.п. а, в, г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание - 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК).

Из дела видно, что постановлением суда от 11 августа 2010 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда РХ от 06 октября 2010 года, за Машинцом К.А. признано право на реабилитацию по ч. 4 ст. 150 УК РФ по приговору суда от 24 августа 2004 года в связи с отказом государственного обвинителя (л.д. 74).

Учитывая, что за истцом признано в установленном законом порядке право на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, учел все обстоятельства причинения истцу морального вреда, в том числе, отбывание наказания в местах лишения свободы истцом за другое тяжкое преступление, совершенное в тот же период, всем собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку, и обоснованно взыскал в пользу Машинца К.А.  ...  рублей, вместо заявленных  ...  рублей. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегией не установлено.

Просьба истца о личном участии в суде кассационной инстанции не может быть удовлетворена, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца и дополнения к ней - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка