• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 февраля 2012 года Дело N 33-1992012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2012 года

кассационную жалобу представителя ответчика Брагина Р.В. на решение Абаканского городского суда от 21 октября 2011 года, которым удовлетворен иск Майера С.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя ответчика Брагина Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Майера С.О., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майер С.О. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП по РХ) об отмене дисциплинарного взыскания в виде ... , примененного на основании приказа руководителя УФССП по РХ от 24 июня 2011 года № 393-ко, компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя требования тем, что дисциплинарного проступка не совершал, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика Брагин Р.В. иск не признал, пояснив, что Майер Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заместителя начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП при подготовке к рассмотрению в суде двух гражданских дел об оспаривании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по заявлениям ФИО1 и администрации г. Абакана.

Суд постановил решение, которым признал незаконным и отменил дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное приказом руководителя УФССП по РХ от 24 июня 2011 года № 393-ко, взыскал с УФССП по РХ в пользу Майера С.О. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

С решением не согласен представитель ответчика Брагин Р.В.

В кассационной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводом суда о том, что текст оспариваемого приказа, не содержащий описания объективной стороны дисциплинарного проступка, вносит правовую неопределенность относительно обстоятельств, послуживших основанием для наказания, указывает на отсутствие в нормативно-правовых актах требований к форме приказа. Считает не соответствующим локальным правовым актам УФССП по РХ вывод суда об отсутствии у Майера С.О. обязанности курировать судебную защиту. Полагает доказанным факт ненадлежащей подготовки к судебному заседанию по заявлению ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и курирующего его деятельность Майера С.О., что привело к удовлетворению требований ФИО1 Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводами суда о необоснованности заключения служебной проверки в части непредставления истцом в отдел правового обеспечения служебной записки и необходимого пакета документов при поступлении в суд заявления администрации г. Абакана, поскольку такая обязанность возложена на Майера С.О., курирующего судебную защиту. Кроме того, причинение морального вреда не доказано, а взысканный размер его компенсации необоснован, завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Как видно из материалов дела, Майер С.О. является государственным гражданским служащим, работает в должности заместителя начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ.

Приказом руководителя УФССП по РХ от 24 июня 2011 года № 393-ко Майеру С.О. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ... .

Судом установлено, что приказ о привлечении Майера С.О. к дисциплинарной ответственности принят по результатам проведенной служебной проверки, из заключения которой следует, что ненадлежащая организация работы Майера С.О. по защите интересов УФССП по РХ при рассмотрении в суде гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства по обязанию ФИО6 предоставить жилое помещение выразилась в непредставлении суду материалов сводного исполнительного производства по взысканию с ФИО6 денежных средств; ненадлежащий контроль за ведением судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства в пользу администрации г. Абакана об обязании ФИО3 освободить незаконно занятый земельный участок от построек выразился в ненаправлении в отдел правового обеспечения УФССП по РХ пакета документов (служебной записки и отзыва) для защиты интересов УФССП по РХ в суде. Названные упущения, как указано в заключении, привели к принятию судом необоснованных, не в пользу УФССП по РХ, решений.

Проверяя законность оспариваемого приказа от 24 июня 2011 года № 393-ко, суд первой инстанции установил, что основания для привлечения Майера С.О. к дисциплинарной ответственности по вмененным ответчиком нарушениям отсутствовали. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку, как видно из дела, факты ненадлежащей организации работы Майера С.О. по защите интересов УФССП по РХ при рассмотрении в суде гражданских дел по заявлениям ФИО1 и администрации г. Абакана не нашли своего подтверждения. Принятие Абаканским городским судом решений об удовлетворении заявлений указанных лиц обусловлено не ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, а неправомерным окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 (в первом случае), и неосуществлением контроля за выполнением исполнительных действий старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО4 (во втором случае, при этом впоследствии судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств виновного, противоправного ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, суд правомерно удовлетворил исковые требования, признав незаконным и подлежащим отмене приказ от 24 июня 2011 года № 393-ко, а также на основании ст. 237 ТК РФ взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что текст оспариваемого приказа, не содержащий описания объективной стороны дисциплинарного проступка, вносит правовую неопределенность относительно обстоятельств, послуживших основанием для наказания, не влияют на законность решения, поскольку суд, не ограничиваясь лишь содержанием приказа, проверил все обстоятельства, положенные в основу его принятия.

Не может повлечь отмену решения и довод заявителя жалобы о неправильности вывода суда об отсутствии у Майера С.О. обязанности курировать судебную защиту, т.к. сам по себе такой вывод не свидетельствует о неправомерности судебного решения, которым установлено отсутствие оснований для привлечения Майера С.О. к дисциплинарной ответственности по вмененным ответчиком нарушениям.

Мнение заявителя жалобы о доказанности ненадлежащей подготовки к судебному заседанию по заявлению ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и курирующего его деятельность Майера С.О., непредставления истцом в отдел правового обеспечения служебной записки и необходимого пакета документов при поступлении в суд заявления администрации г. Абакана направлено на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем отклоняется как несостоятельное.

Ссылка кассатора на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 опровергается материалами дела и текстом решения.

Довод о недоказанности причинения истцу морального вреда и завышенном размере в счет его компенсации несостоятелен, поскольку моральный вред (нравственные страдания) причинен нарушением трудовых прав, выразившемся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, а размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме ... руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 21 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Брагина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1992012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте