СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N 22-1321/2010

г. Абакан 06 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Апосовой И.В.,

судей Гейнце О.В., Кучеренко С.Н.,

при секретаре Кручининой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бухаркина Д.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2010 года, которым

Бухаркин Денис Владимирович,  ... , судимый Абаканским городским судом:

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужден к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.06.2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Гейнце О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного Бухаркина Д.В., выслушав осужденного Бухаркина Д.В., защитника-адвоката Гамбург О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Олейниковой Н.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухаркин Д.В. осужден за пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище: 07 ноября 2009 года, 26 марта 2010 года, 03 апреля 2010 года, 06 апреля 2010 года, 09 апреля 2010 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бухаркин Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что уголовное дело было расследовано в кратчайший срок, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенных преступлениях, о чем свидетельствуют протоколы явок с повинной по каждому эпизоду. В отношении него было направлено в суд три уголовных дела, по двум из них постановлены обвинительные приговоры. В судебном заседании он полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, частично возместил ущерб потерпевшим и раскаялся в содеянном. Судом в приговоре установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. Автор жалобы высказывает мнение, что рассмотрение трех уголовных дел в отношении него по отдельности повлекло чрезмерную суровость наказания. Обращает внимание, что в прениях сторон он просил суд назначить ему наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Абакана Кандрашова Т.А. считает приговор законным и обоснованным, и, возражая по доводам кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бухаркин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бухаркин Д.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, согласился с гражданскими исками потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в полном объеме.

Защитник Гамбург О.Н. поддержала данное ходатайство Бухаркина Д.В., государственный обвинитель Абрамова Е.В. и потерпевшая ФИО8 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 выразили согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Таким образом, судом дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Бухаркину Д.В. обвинения, обосновав тем, что оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Бухаркина Д.В. судом дана верная юридическая оценка:

- по преступлению от 07.11.2009 года в отношении потерпевшей ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по преступлению от 26.03.2010 года в отношении потерпевшей ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по преступлению от 03.04.2010 года в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по преступлению от 06.04.2010 года в отношении потерпевшей ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по преступлению от 09.04.2010 года в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

При назначении наказания Бухаркину Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими, их количество, личность виновного, ранее судимого, характеристики - по месту жительства и.о. начальника МОБ УВД по г. Абакану удовлетворительную, со стороны соседей - положительную, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бухаркину Д.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бухаркину Д.В., суд признал в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Выводы о назначении Бухаркину Д.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку Бухаркиным Д.В. совершены преступления до осуждения по приговору от 24.06.2010г., то суд принял верное решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы кассатора о чрезмерной суровости наказания в связи рассмотрением в отношении него трех уголовных дел по отдельности, несостоятельны. Настоящим приговором Бухаркину Д.В. наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не влечет ухудшение положения осужденного.

Ссылка кассатора на то, что он частично возместил ущерб потерпевшим, не основана на материалах дела. Как видно из приговора, гражданские иски, заявленные в ходе следствия потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Бухаркину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями Бухаркина Д.В., суд удовлетворил в полном объеме, приговор в данной части сторонами не обжалован, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в кассационной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для его дальнейшего снижения не усматривается.

Размер наказания определен судом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание назначено с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения Бухаркину Д.В. определен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Бухаркина Д.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2010 года в отношении Бухаркина Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка