• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2011 года Дело N 22-968/2011
 

г. Абакан 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Гейнце О.В.,

судей Поповой Т.Д., Ходорович Т.М.,

при секретаре Стужук С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Молчанова Ю.А. на постановление Абаканского городского суда РХ от 26 мая 2011 года, которым

Молчанову Ю.А., судимому

отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РХ Поповой Т.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного Молчанова Ю.А., выслушав мнение осужденного Молчанова Ю.А. и его защитника Понамаревой О.А. об отмене постановления суда, возражения прокурора Потаповой Л.В., судебная коллегия

Установила:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года Молчанов Ю.А. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 апреля 2011 года осужденный Молчанов Ю.А., отбывающий наказание , обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов Ю.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд необоснованно и несправедливо отказал в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что дополнительные доводы им будут приведены при рассмотрении его кассационной жалобы. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Молчанова Ю.А., дополнительно пояснившего, что суд принял решение без учета его поведения за весь период отбывания наказания, а также наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, указавшего на необоснованность наложения на него взыскания, так как нарушений распорядка дня он не допускал, выслушав защитника Понамареву О.А., поддержавшую доводы осужденного, возражения прокурора, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие придти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Рассмотрев ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного, представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства Молчанова Ю.А.

Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Молчанову Ю.А. наказания.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что Молчанова Ю.А. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отбыл 1/3 срока назначенного ему судом наказания.

Ссылка осужденного на то, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, противоречит материалам дела.

При принятии решения суд учел, что Молчанов Ю.А. за весь период отбывания наказания поощрений не заработал, 28 апреля 2011 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем 29 апреля 2011 года на него было наложено взыскание в виде выговора .

Обоснованность наложения взыскания подтверждается исследованными в судебном заседании рапортами сотрудников СИЗО ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2, а также актом об отказе осужденного Молчанова Ю.А. дать пояснения по допущенному нарушению , законность наложения взыскания осужденным не обжаловалась, о чем он сам пояснил в судебном заседании .

С учетом изложенного, доводы осужденного о незаконности и необоснованности наложения взыскания не могут быть признаны обоснованными.

Характер допущенного нарушения судом первой инстанции был исследован и учтен при принятии решения.

Ссылка осужденного на объявление ему выговора после его обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказание более мягким видом наказания, не может служить основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и после его обращения с соответствующим ходатайством в суд.

Наряду с наличием взыскания, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения, отраженные в характеристике на осужденного Молчанова Ю.А., а также мнение представителя ФКУ СИЗО ФИО 1 и прокурора о преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный Молчанов Ю.А. не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Вопреки доводам жалобы, решение судом первой инстанции принято с учетом данных о личности осужденного, его семейного положения, сведений о наличии заболеваний у его матери и ребенка, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО 3

Приведенные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при постановке приговора, в связи с чем не могут являться основанием для изменения вида наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного Молчанова Ю.А. и его поведении за весь период отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 80 УК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы, что указывает на безосновательность доводов осужденного о несоответствии постановления требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания суд не ограничивал прав сторон по представлению доказательств, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осужденного о тенденциозности председательствующего и нарушении судом положений ст. 15 УПК РФ судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Абаканского городского суда РХ от 26 мая 2011 года в отношении Молчанова Ю.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Молчанова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-968/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте