• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2011 года Дело N 22-9627
 

г. Казань 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Зверев П.В., кассационное представление прокурора Заляева Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 14 октября 2011 года, которым

Зверев П.В., родившийся ... в ... , судимый:

04 марта 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

19 мая 2005 года ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

17 января 2008 года по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 29 июня 2011 года неотбытый срок заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка (отбытого срока не имеет),

-осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного Зверев П.В., адвоката Габдрахмановой Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зверев П.В. признан виновным: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже чужого имущества.

Преступления совершены соответственно 16 июля и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Зверев П.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Зверев П.В., не соглашаясь с приговором суда в части квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что суд назначил ему суровое наказание, просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, указывая, что ущерб, причиненный кражей для потерпевшего является незначительным.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить. Указывает на отсутствие во вводной части приговора оснований и времени освобождения Зверев П.В. по предыдущим приговорам, суду надлежало рассмотреть дело в общем порядке, поскольку председательствующий исследовал в судебном заседании доказательства- причинения значительного ущерба потерпевшему, а так же суд необоснованно при назначении наказания применил ст.71 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Действия осужденного Зверев П.В. по ч ч.1 ст. 161 - как грабеж чужого имущества, квалифицированы правильно и в соответствии с требованиями закона по данной норме закона назначено ему наказание.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о квалификации действий осужденного Зверев П.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признал установленным, что осужденный тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4500 рублей, серебряную печатку стоимостью 1000 рублей и солнцезащитные очки стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Квалифицируя содеянное осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не учел, что по смыслу закона значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом.

Это не установлено ни органами следствия, ни судом.

Органы следствия в обвинительном заключении не привели доказательства, подтверждающие значительность ущерба, причиненного потерпевшей кражей ее имущества на сумму 5800 рублей.

Суд свой вывод о причинении потерпевшей значительного ущерба также в приговоре не мотивировал.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Зверев П.В., отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и содеянное им охватывается диспозицией ч.1ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Зверев П.В. по ч.1 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, в том числе признание вины и раскаяние, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд необоснованно при назначении наказания применил ст.71 УК РФ, в связи с чем, указание на данную норму закона подлежит исключению из приговора.

Что касается довода представления о неуказании во вводной части приговора оснований и времени освобождения осужденного по предыдущим приговорам, то это обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения приговора.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поэтому с доводом кассационного представления о необходимости рассмотрения данного дела в общем порядке, согласиться нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 14 октября 2011 года в отношении Зверев П.В. изменить, его действия с п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Тот же приговор в части осуждения Зверев П.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Зверев П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания окончательно на ст.71 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зверев П.В. удовлетворить.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-9627
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте