СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года Дело N 22-5628
г. Казань 10 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М.
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного ШЭИ на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2010 года, которым
ШЭИ, ...
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного ШЭИ., адвоката ВМВ., поддержавших жалобу, мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ШЭИ признан виновным в краже имущества НКТ. на общую сумму ... руб. ... коп., совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в г. ... дд/мм/гг при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный ШЭИ. просит снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил ему окончательное наказание. Кроме того, в судебном заседании не участвовала потерпевшая НКТ., что, по его мнению, нарушает нормы уголовно-процессуального законодательства.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рахматуллин Л.Р. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Дело в отношении ШЭИ. в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действиям ШЭИ судом первой инстанции дана правильная.
Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы уголовно - процессуального закона, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела потерпевшая НКТ. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в особом порядке.
Участники процесса, в том числе, и подсудимый ШЭИ не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении ему окончательного наказания.
Как видно из материалов дела ШЭИ совершил преступление в период неотбытого срока при условно-досрочном освобождении от наказания по предыдущему приговору. Поэтому суд первой инстанции правильно принял решение о назначении ему окончательного наказания с применением статьи 70 УК РФ.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания также являются необоснованными.
Наказание ШЭИ. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2010 года в отношении ШЭИ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
