СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 года Дело N 22-308/2011(22-8466/2010)

г. Казань 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Растремина А.С. на приговор Зеленодолького городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года, которым

Растремин А.С.,  ...  года рождения, уроженец  ... ,  ... , судимый:

С Растремина А.С. постановлено взыскать в пользу ФИО2 100 рублей, ФИО3 - 1900 рублей.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Растремина А.С., адвоката Фарукшиной Н.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Растремин А.С. осужден за хищение имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба на сумму 5839 рублей, а также за кражу имущества ФИО3 на сумму 8900 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены  ...  в г. Зеленодольске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Растремин А.С. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Растремин А.С. просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить режим содержания, указывая, что суд не в полной мере учел при назначении наказания наличие на его иждивении малолетнего ребенка, инвалидность его матери, состояние его здоровья. Также указывает, что судом во вводной части приговора указана погашенная судимость.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Валиев А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Растремин А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Растремина А.С. по части 2 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ следует признать правильными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, также учел его удовлетворительную характеристику по месту жительства и то, что он состоит на учете у нарколога с опиоидной и алкогольной зависимостью. С учетом данных обстоятельств суд назначил Растремину А.С. наказание значительно ниже возможного, а по совокупности преступлений применил лишь принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Растремин А.С. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив.

Так, он был осужден приговором от  ...  за совершение особо тяжкого преступления и освобожден от наказания 8 июня 2004 года, приговором от  ...  осужден за совершение тяжкого преступления и освобожден 2 марта 2009 года.

Согласно пунктам «г, д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания;

в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, указанные судимости на момент совершения преступлений по настоящему приговору погашены не были, поэтому доводы жалобы осужденного об их погашении несостоятельны.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены. Сведений о наличии на иждивении осужденного матери-инвалида и малолетнего ребенка материалы дела не содержат и осужденным не представлено, поэтому ссылка осужденного на эти обстоятельства не может быть принята во внимание.

Вид исправительной колонии определен осужденному в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодолького городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 года в отношении Растремина А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка