• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2012 года Дело N 22-2647
 

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бжиева А.А., Хибиева А.Б., адвоката Гиляжева А.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 15.02.2012 г., которым

Бжиев А.А., ...

- осужден:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ... на сумму 33930 рублей) к лишению свободы на 06 месяцев без ограничения свободы;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ... на сумму 35910 рублей) к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО ... к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены определенные ограничения,

Хибиев А.Б., ...

- осужден:

- 2 -

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ... на сумму 33930 рублей) к лишению свободы на 06 месяцев без ограничения свободы;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ... на сумму 35910 рублей) к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО ... к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 01 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 01 год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены определенные ограничения.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденных Бжиева А.А., Хибиева А.Б. и адвокатов Анткова А.В. и Харитонова Д.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бжиев А.А. и Хибиев А.Б. признаны виновными в кражах имущества ООО « ... ЗАО ... », совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хибиев А.Б., не соглашаясь с приговором, просит о назначении более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, при этом указывая на то, что судом не был учтен должным образом ряд обстоятельств, а именно: полное возмещение им причиненного ущерба, беременность его жены, положительные характеристики с места работы. Считает, что суд определил ему чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Бжиев А.А. просит приговор изменить и применить к нему условное осуждение, указывая на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

- 3 -

В кассационной жалобе адвокат Гиляжев А.Р. в защиту осужденного Бжиева А.А. просит приговор изменить и с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ.

Мера и виды наказаний осужденным Бжиеву А.А. и Хибиеву А.Б. назначены с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в кассационных жалобах, а именно: чистосердечные признания, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, учитывались судом при назначении наказания.

Оснований для применения к осужденным статьи 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд допустил ошибку, указав в приговоре, что каждый из осужденных представляет повышенную опасность для общества. Поскольку суд признал Бжиева А.А. и Хибиева А.Б. виновными в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данное указание является несоответствующим категории преступлений и потому должно быть исключено из приговора. Несмотря на вносимое в приговор изменение, наказание смягчению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Казани от 15.02.2012 года в отношении Бжиева А.А. и Хибиева А.Б. изменить, исключив указание о том, что осужденные представляют повышенную опасность для общества - как обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бжиева А.А., Хибиева А.Б., адвоката Гиляжева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2647
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте