СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N 22-6966
г. Казань 19 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Ягфарова А.Х. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 сентября 2010 года, которым
Зарипов М.М., ... рождения, уроженец ... , со ... образованием, ... , ... , несудимый; -
осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Зарипов М.М. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО « ... », на общую сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору с Шамбуровым Д.А., осужденным вступившим в законную силу приговором от 19 августа 2010 года, с незаконным проникновением в помещение, совершенном ... в г. Нижнекамске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Зарипов М.М. вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Нижнекамского городского прокурора Ягфаров А.Х. просит приговор суда изменить, указывая, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в хранилище» вместо предъявленного «незаконного проникновения в помещение».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Зарипова М.М. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Зарипова М.М. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.
Зарипову М.М. предъявлено обвинение и в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление им совершено с незаконным проникновением в помещение.
Вместе с тем суд ошибочно при квалификации действий осужденного указал, что Зарипов М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Приговор в этой части подлежит изменению, поскольку этим положение Зарипова М.М. не ухудшается.
Наказание Зарипову М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.
Осужденный свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, несудим. Данные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года в отношении Зарипова М.М. изменить, указав о квалификации его действий как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вместо хранилища.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Ягфарова А.Х. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
