• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2011 года Дело N 22-867
 

15 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В. В.,

судей Пузырева Ю. П., Никифорова А. Н.,

при секретаре Колчине Р. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Шайхаттарова Ф. Р. и кассационную жалобу осужденного Денисова И. В. на приговор Камско - Устьинского районного суда РТ от 28 декабря 2010 года, которым

Денисов ФИО11, ... года рождения, уроженец с. Петровка Сармановского района РТ, судимый:

1). ...

2). ...

3). ...

4). ...

5). ...

6). ...

7). ...

8). ...

9). 18 ...

10). ...

11). ...

12). ...

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Денисова ФИО12 в пользу ФИО2 3027 рублей.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения осужденного Денисова И. В. и адвоката Сулеймановой Р. Р., просивших приговор изменить, мнение прокурора Габдрахманова И. З., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисов И. В. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 18 августа 2010 года на территории ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Денисов И. В. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Шайхаттаров Ф. Р., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью исключения указания на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Денисов И. В. выражает свое несогласие с приговором, просит из него исключить особо опасный рецидив преступлений. Также указывает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, частичное возмещение им ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Действия Денисова И. В. судом квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено судом с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказание на его исправление.

Принял суд во внимание и те обстоятельства, на которые Денисов И. В. указывает в своей кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом избран с приведением надлежащих мотивов - согласно закону.

Вместе с тем суд ошибочно установил по настоящему делу наличие у осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и если такое осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ. На момент рассмотрения уголовного дела Денисов И. В. имел только одну непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ... , а последнее преступление относится к категории средней тяжести, поэтому приговор должен быть изменен.

Из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие опасного рецидива преступлений.

Несмотря на вносимое в приговор изменение судебная коллегия считает, что наказание осужденному смягчению не подлежит, поскольку оно является обоснованным.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Камско-Устьинского районного суда РТ от 28 декабря 2010 года в отношении Денисова ФИО13 изменить:

исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Шайхаттарова Ф. Р. удовлетворить полностью, а кассационную жалобу осужденного Денисова И. В. частично.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Денисов И. В. содержится в ...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-867
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте