• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2012 года Дело N 22-4853
 

26 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Халиуллиной Г.Р. и осужденного Ганиева Э.Ф.

на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 апреля 2012 года, которым

Ганиев Э.Ф. ... ...

по пункту «б» части 2 статьи 228_1 УК РФ на 5 лет,

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228_1 УК РФ на 5 лет,

по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ ... определено лишение свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Ганиева Э.Ф. и адвоката Курочки А.В. по существу жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ганиев Э.Ф. признан виновным в незаконном сбыте ... ...

года около 19 часов ФИО8 за ... наркотического средства в крупном размере ... ; в покушении на незаконный сбыт 10 января 2012 года около 17 часов 30 минут ФИО6 за ... наркотического средства в крупном размере ... , а также в незаконном хранении до изъятия, ... , без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ... .

Преступления им совершены в ... РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к жалобе осужденного адвокат Халиуллина Г.Р. и осужденный Ганиев Э.Ф. просят об отмене приговора суда. В обоснование жалобы указывается, что вина Ганиева Э.Ф. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228_1 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Обвинение построено только на показаниях свидетеля ФИО8 Суд, взяв их за основу приговора, необоснованно проигнорировал показания осужденного. ... контрольная закупка не проводилась, никаких наркотических средств Ганиев Э.Ф. ФИО8 не сбывал, она сама снабжала его наркотическими средствами. Показания свидетеля ФИО2 не могут быть положены в основу приговора, поскольку свидетель владеет информацией со слов ФИО8 Показания понятых ФИО и ФИО1 в части времени выдачи ФИО8 наркотического средства вызывают сомнения и их показания также не могут быть положены в основу приговора, поскольку о происходящем они знают со слов ФИО8 По второму преступлению осужденный также вину не признал. Наркотическое средство и денежные средства в размере ... ему подбросили сотрудники полиции. Показания свидетеля ФИО6 о том, что после передачи ФИО8 наркотического средства он сразу уехал, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО3, которые необоснованно судом не приняты во внимание. Приговор в отношении Ганиева Э.Ф. вынесен с нарушением норм уголовно - процессуального закона и без учета требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1.

Ганиев Э.Ф., кроме того, указывает, что в уголовном деле имеется множество нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных следователем, которым судом оценка не дана. Протокол личного досмотра ФИО8 составлен с нарушениями закона. В протоколе его задержания отсутствуют время и место его составления. СМС - сообщения, хранившееся в телефоне ФИО8, в ходе судебного заседании были представлены на обозрение лишь судье и стороне обвинения. В судебном заседании не допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при изъятии данного телефона. Также следователем не собраны в полном объеме и не представлены в судебное заседание характеризующие его материалы, а именно, характеристика с последнего места отбывания им наказания. ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Ганиева Э.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228_1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228_1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ основан на полном и всестороннем исследовании в судебном заседании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она в начале января 2012 года приобрела у Ганиева Э.Ф. за 1000 рублей пакетик «соли» для себя, не употребив, на следующий день она выдала данное наркотическое средство сотрудникам полиции. От предложения выступить покупателем при проведении проверочной закупки у Ганиева Э.Ф. она отказалась. Тогда решили, что покупателем будет ФИО6, которому вручили помеченные денежные купюры. Она созвонилась и договорилась с осужденным на приобретение наркотика вечером. Возле подъезда, она передала полученные от ФИО6 ... Ганиеву Э.Ф., а он ей - сверток. После того как Ганиев Э.Ф. зашел в подъезд, она передала данный сверток ФИО6

Суд, мотивировав свой вывод, обоснованно не нашел оснований для признания показаний свидетеля ФИО8 недопустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что до обеда 10 января 2012 года ФИО8 сообщила ей о приобретении накануне наркотического средства у Ганиева Э.Ф. и в присутствии понятых выдала пакет с порошком белого цвета; показаниями свидетеля ФИО, присутствовавшей при выдаче девушкой (ФИО8) наркотического средства, приобретенного ею примерно за ... или ... , называя его имя, у молодого человека; показаниями свидетеля ФИО7 подтвердившей обстоятельства добровольной выдачи в дневное время телефона и свертка ФИО8, которая пояснила, что приобрела наркотическое средство за ... у Ганиева Э.Ф.; заключением эксперта, согласно которому выданное ФИО8 вещество является наркотическим средством ...

Вопреки доводам жалоб, показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, влияющих на доказанность вины Ганиева Э.Ф. по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора Ганиева Э.Ф. со стороны свидетелей судом не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Доводы жалоб о том, что Ганиев Э.Ф. не сбывал ФИО8 наркотические средства, она сама снабжала его наркотическими средствами, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалоб о том, что ... денежные средства в размере ... и наркотическое вещество Ганиеву Э.Ф. подбросили сотрудники полиции, также обоснованно опровергнуты судом первой инстанции.

Вина осужденного по данным эпизодам, помимо вышеприведенных показаний ФИО8, установлена показаниями свидетеля ФИО6, о том, что помеченную купюру он передал ФИО8 После встречи ФИО8 с Ганиевым Э.Ф., последний зашел в подъезд дома и ФИО8 подала условный знак о состоявшейся закупке, затем передала ему сверток, который он впоследствии добровольно выдал; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что после звонка ФИО6 о состоявшейся сделке Ганиев Э.Ф. был задержан, доставлен в опорный пункт, где при личном досмотре у него изъяты помеченная купюра достоинством ... и пакетик; протоколом личного досмотра осужденного; заключениями эксперта, согласно которым: выданное ФИО6 вещество является наркотическим средством ... обнаруженное у Ганиева Э.Ф. вещество является наркотическим средством ... ; материалами проведения проверочной закупки и другим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, согласно заключению эксперта на тампонах со смывами с рук и наружного кармана куртки Ганиева Э.Ф., обнаружены следы наркотического средства ... .

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осужденного Ганиева Э.Ф. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, показания свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением действующего законодательства.

Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Ганиева Э.Ф. виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания свидетеля ФИО3 судом исследованы и суд с приведением мотивов обоснованно отнесся к ним критически.

Свидетель ФИО11, на которого делается ссылка в жалобах, подтвердив свои показания на следствии, пояснил об изъятии при личном досмотре у осужденного денежной купюры в 1000 рублей и пакетика.

То обстоятельство, что по делу не допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии сотового телефона у ФИО8, не повлияло на объективность судебного следствия, а также на правильность вывода суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий.

Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих.

Оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела или для направления дела на новое рассмотрение и удовлетворения кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 апреля 2012 года в отношении Ганиева Э.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Халиуллиной Г.Р. и осужденного Ганиева Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4853
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте