СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N 33-8597/2012

27 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по частным жалобам С.А. Аблакотова, Л.Н. Сайфутдиновой на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление Сайфутдиновой Л.Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Аблакотова С.А. , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аблакотова Д.С., и Камаевой С.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Камаева P.А., к Сайфутдиновой Л.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по встречному иску Сайфутдиновой Л.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Сайфутдинова А.И. к Аблакотову С.А. , и Камаевой С.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Аблакотова С.А. в пользу Сайфутдиновой Л.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сайфутдинова Л.Н. обратилась в суд с заявлением к Аблакотову С.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года были удовлетворены частично исковые требования Сайфутдиновой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Сайфутдинова А.И., к Аблакотову С.А. о взыскании компенсации морального вреда. Согласно данному решению суда с Аблакотова С.А. в пользу Сайфутдиновой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Сайфутдинова А.И., была взыскана компенсация морального вреда в сумме  ...  руб.

В связи с отсутствием юридических познаний Сайфутдинова Л.Н. воспользовалась услугами адвоката А.Г. Нургалиева и, как следствие, понесла расходы в сумме  ...  рублей.

Просит взыскать с Аблакотова С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  ...  рублей.

Сайфутдинова Л.Н. в судебном заседании заявление поддержала по указанным выше основаниям.

Аблакотов С.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Сайфутдиновой Л.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указано, что её представитель участвовал в судебных заседаниях как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с оплатой его услуг она понесла расходы, поэтому у суда не имелось правовых оснований для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя.

В частной жалобе Аблакотова С.А. также ставится вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы, поскольку Сайфутдинова Л.Н. не представила доказательств понесённых ею расходов.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года были частично удовлетворены встречные исковые требования Сайфутдиновой Л.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Сайфутдинова А.И., к Аблакотову С.А. , и Камаевой С.Н. о компенсации морального вреда. Данным решением постановлено взыскать с Аблакотова С.А. в пользу Сайфутдиновой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Сайфутдинова А.И., компенсация морального вреда -  ...  рублей, в удовлетворении иска Сайфутдиновой Л.Н. к Камаевой С.Н. о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сайфутдиновой Л.Н., Аблакотова С.А. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя Сайфутдиновой Л.Н. по данному делу принимал участие адвокат А.Г. Нургалиев, с которым был заключен договор поручения на представительство ее интересов в суде по настоящему иску.

Согласно представленным квитанциям Сайфутдинова Л.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме  ...  рублей.

Суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что представитель ответчицы адвокат А.Г. Нургалиев участвовал во всех судебных заседаниях в качестве представителя, обоснованно постановил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Кроме того, уменьшение судом первой инстанции заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, квалификацию и опыт поверенного, сложность и продолжительность дела, подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя -  ...  рублей.

Довод частной жалобы Аблакотова С.А. о том, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку Сайфутдиновой Л.Н. не представлено допустимых доказательств, Судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Из диспозиции статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правомерно указал на то, что, поскольку исковые требования Сайфутдиновой Л.Н. удовлетворены частично, то судебные расходы в данной части подлежат взысканию с Аблакотова С.А. в сумме  ...  рублей.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отмечает, что взыскание в пользу Сайфутдиновой Л.Н. расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме  ...  рублей является разумным и справедливым с учетом таких обстоятельств, как сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, а также принимая во внимание фактически выполненные представителем Сайфутдиновой Л.Н. - А.Г. Нургалиевым действия по указанному выше гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, который обоснован положениями статьи 2, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах и на основании вышеуказанных законоположений Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление Сайфутдиновой Л.Н. о взыскании судебных расходов, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, и постановил определение, отвечающее сложившейся судебной практике по определению возмещения судебных расходов, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения; частные жалобы Л.Н. Сайфутдиновой, С.А. Аблакотова - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка